Дело № 2-258/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Воскресенское                                                     29 сентября 2011 года

Воскресенский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой Т.Н.,

ответчика Лобиной Л.К.,

при секретаре Маловой С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пайков В.В. к Лобина Л.К. о взыскании долга по долгу наследодателя Л..

УСТАНОВИЛ:

Пайков В.В. обратился в суд с иском к Лобиной Л.К. о взыскании     долга в сумме 310500 рублей.

Истец указывает в заявлении, что в 2007 году Л. обратился к нему с просьбой выступить в качестве его поручителя по кредитному договору с ОАО «НБД-Банк», а также предоставить в обеспечение кредита в качестве залога его автомобиль УАЗ 220692, гос. регистрационный знак №. Он согласился и заключил с ОАО «НБД-Банк» договор поручительства №.08-1 от ДД.ММ.ГГГГ и договор залога автотранспортного средства N° 2500/07.08-1 от ДД.ММ.ГГГГ Л.. получил в банке кредит в сумме 500000 рублей. Сначала Л. регулярно погашал кредит. Однако впоследствии стал допускать нарушения графика погашения кредита, у него образовалась задолженность перед банком. Решением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 07. 12.2009 года с Л.. и его было взыскано 443420 руб. 28 коп. задолженности по кредиту и обращено взыскание на его автомобиль УАЗ, находящийся в залоге. В июне 2010 года Л. скончался. В связи с этим, он был вынужден самостоятельно вносить платежи по кредиту. Всего им было внесено в ОАО «НБД-Банк» за период с февраля 2010 года по июнь 2010 года в погашение кредита Л. 100500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ его автомобиль УАЗ был арестован и изъят для последующей продажи сотрудниками УФССП на основании исполнительного листа Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. Оценили его автомобиль в 210000 рублей. Наследником после Л. является ответчица, которая является его матерью и которая приняла наследственное имущество после его смерти. В погашении кредита она не участвовала.

В судебное заседание истец Пайков В.В. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

         Ответчик Лобина Л.К. в судебном заседании исковые требования о взыскании долга наследодателя Л. не признала ввиду отсутствия в настоящее время какого-либо наследственного имущества. При этом она пояснила, что после смерти сына Л. она вступила в наследство на вклады, однако по решению суда на сумму вкладов с нее был взыскан долг в пользу М. по долгу сына Л.

Заслушав ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно договору поручительства №.08-1 Пайков В.В. обязуется отвечать перед кредитором (ОАО «НБД-Банк») за исполнение Л. обязательств по кредитному договору №.08 от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно договора залога автотранспорта №.08-3 от 03.07. 2011 г. предметом залога по кредитному договору №.08 от ДД.ММ.ГГГГ является транспортное средство УАЗ-220692, 2007 г.в., государственный регистрационный знак У 034 ОН 52.

Как усматривается из приходных кассовых ордеров истец в счет оплаты по кредитному договору №.08 от ДД.ММ.ГГГГ выплатил за Л. 100500 рублей.

Решением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ с Л. и Пайкова В.В. было взыскано 443420 руб. 28 коп. задолженности по кредиту и обращено взыскание на автомобиль УАЗ, находящийся в залоге.

Согласно акту изъятия арестованного имущества у Пайкова В.В. был изъят автомобиль УАЗ-220692, 2007 г.в., государственный регистрационный знак №

При рассмотрении дела установлено, что средства, потраченные Пайковым В.В. на погашение кредита и за изъятый автомобиль, ему не возвращены.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно свидетельству о смерти Л. умер ДД.ММ.ГГГГ

После смерти Л. ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону наследницей имущества Л. является его мать Лобина Л.К. Наследственное имущество состоит из прав на денежные средства, внесенные во вклад с процентами и компенсационными выплатами по нему и прав на компенсацию по закрытым денежным вкладам, хранящихся в дополнительном офисе № р.п. Воскресенское Борского отделения № Сбербанка России ОАО на счетах:

№ с остатком вклада 824 руб. 87 коп. Вклад не завещан.

№ (0574591) с остатком вклада 7 руб. 80 коп. Вклад не завещан.

Компенсация в двухкратном размере остатка вклада 420 руб. 00 коп. № (24305) счет закрыт в 2006 году.

Компенсация в двухкратном размере остатка вклада 3652 руб. 60 коп.

Решением Воскресенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Лобиной Л.К. в пользу М. взыскан долг по договорам займа Л. в сумме 4905 р.27 к. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Вступившим в законную силу решением Воскресенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску М. к Лобиной Л.К. о взыскании долга по долгам наследодателя были установлены следующие обстоятельства:

В состав наследственного имущества Л. также входят автомобиль HYUNDAI GETZGL 1.4MT, трактор ДТ-75 М, государственный регистрационный знак №, а также станок ленточно-пильный ОЛГ 550-01 (Р) год выпуска 2004 и станок заточный ЗЛ-1, год выпуска 2004.

        едственное имущество состоит из прав на денежные средства внесимущества Л. Судом установлено, что на автомобиль HYUNDAI GETZGL 1.4MT не может быть обращено взыскание по искам других лиц, так как ДД.ММ.ГГГГ Нижегородским районным судом г. Нижнего Новгорода вынесено решение о взыскании с Л. в пользу ОАО «МДМ Банк» суммы задолженности по кредитному договору в размере 122718,72 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7654,37 рублей и обращении взыскания на автомобиль HYUNDAI GETZGL 1.4MT.

Согласно договору о залоге транспортного средства № Ф17/2.55.08/07.688 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АКБ «Московский Деловой Мир» (ОАО) и Л., автомобиль HYUNDAI GETZGL 1.4MT является обеспечением исполнения обязательств Л. по кредитному договору № Ф17.55.08/07.688 от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО «МДМ Банк» к Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и об обращении взыскания на заложенное имущество на автомобиль HYUNDAI GETZGL 1.4MT, принадлежащий Л., обращено взыскание путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности.

Согласно договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между СПК «Альтернатива» и Л., трактор ДТ-75 М., государственный регистрационный знак №, является обеспечением исполнения обязательств Л. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ

         Согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ указанный трактор СКПК «Альтернатива» был продан индивидуальному предпринимателю Ш. за 60000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ трактор передан ИП Ш.

         Из сведений, предоставленных дополнительным офисом ЗАО Нижегородпромстройбанк» «Семеновский», кредит Л., выданный ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № в сумме 100000 рублей погашен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО Нижегородпромстройбанк» и Л., станок ленточно-пильный ОЛГ 550-01 (Р) г.выпуска 2004 и станок заточный ЗЛ-1, год выпуска 2004, является обеспечением исполнения обязательств Л. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ

         Из объяснения Лобиной Л.К., данных ею в судебном заседании следует, что в целях погашения задолженности по кредиту, взятому ее сыном Л. в ЗАО Нижегородпромстройбанк, где она являлась поручителем, после смерти сына с согласия банка     были проданы станки гр. К., который в дальнейшем погасил задолженность по кредиту Л. перед ЗАО Нижегородпромстройбанк» «Семеновский». Право собственности на пилораму <адрес>, где установлены перечисленные выше станки, у ее сына Л. оформлено не было ввиду отсутствия соответствующих документов.

        Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К. подтвердил, что действительно он после смерти Л. с согласия банка купил станки, расположенные на пилораме д.Драничное. Деньги за станки Лобиной Л.К. он не отдавал, а вносил их в ЗАО «Нижегородпромстройбанк», погашая задолженность по кредиту Л. Земельный участок, на котором находится пилорама в д.Драничное с указанными станками, взята им по договору уступки прав аренды земельного участка. Здание пилорамы не оформлено.

         В подтверждение свидетелем К. представлены : приходно кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении им в ЗАО «Нижегородпромстройбанк» 106350 р., приходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении им 50000 рублей в целях гашения кредита за Лобину Л.К. согласно договору поручительства.

Таким образом, обращение взыскания на выявленное наследственное имущество : на вклады, автомобиль HYUNDAI GETZGL 1.4MT, трактор ДТ-75 М., государственный регистрационный знак №, а также станок ленточно-пильный ОЛГ 550-01 (Р) год выпуска 2004 и станок заточный ЗЛ-1, год выпуска 2004, для погашения долгов Л., невозможно.

А поэтому иск Пайкова В.В. удовлетворению не подлежит.

Другого наследственного имущества, за счет которого могли быть удовлетворены требования истца, по делу не установлено.

В случае отказа в удовлетворении иска расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, с ответчика взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         В иске Пайков В.В. к Лобина Л.К. о взыскании долга по долгу наследодателя Л. отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через Воскресенский районный суд.

Судья подпись