Дело № 2- 274/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Воскресенское                                                                  10 ноября 2011 года

Воскресенский районный суд Нижегородской области в составе:

судьи Куликовой Л.Г.,

при секретаре Гусевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО КБ «Стройкредит» к Ветрянин П.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ОАО КБ «Стройкредит» (далее - Банк) обратился в суд с иском к Ветрянину П.Н. о взыскании 61 701,33 рублей - задолженности по заключенному с ответчиком кредитному договору № 156/ПОТР от ДД.ММ.ГГГГ Также просит взыскать с ответчика возмещение расходов по государственной пошлине по данному делу в сумме 2 051,04 руб.

Иск мотивирован следующим. По условиям кредитного договора Банк обязался предоставить Ветрянину П.Н.     кредит в размере 50 000 руб.     под 25 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ Заемщик Ветрянин П.Н. обязался производить погашение суммы предоставленного кредита, а также процентов за его использование в порядке и сроки, предусмотренные договором. Банк выполнил свое обязательство перед ответчиком в полном объеме. Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства должным образом не исполняет, допускает неоднократные просрочки. За ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в указанной сумме, в том числе: просроченный основной долг -     32 214,41 руб., просроченные проценты - 7 235,63 руб., пени на просроченный основной долг - 17 564,07 руб., пени на просроченные проценты - 4 687,22 руб. (начислены на основании п. 5.1 кредитного договора). Попытки Банка урегулировать с ответчиком вопрос погашения задолженности оказались безрезультатными.

В судебном заседаниистороны не участвовали, извещены надлежаще.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчик Ветрянин П.Н. признал иск, подтвердил просрочку платежей, не оспаривал условия договора и правильность расчета задолженности. Последствия признания иска ему были разъяснены и понятны. Ответчик указал об этом в письменном заявлении в суд, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 61, 63).

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

В судебном заседании установлено следующее.

Согласно представленной копии кредитного договора № 156/ПОТР данный договор заключен между Банком и ответчиком Ветряниным П.Н. ДД.ММ.ГГГГ,     сумма кредита - 50 000 рублей предоставляется под 25% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ с погашением равными платежами согласно графика (л.д. 5-12).В случае несвоевременного и/или неполного погашения кредита и/или процентов за его использование предусмотрено взыскание пени в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 5.1).

Согласно представленным выпискам из лицевого счета Ветрянина П.Н. (л.д. 26-50) он допустил просрочку ежемесячных платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ его задолженность составила сумме, равной цене иска (л.д. 50).

В соответствии со мировое соглашение" target="blank" data-id="12246">ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд считает возможным принять признание данного иска ответчиком Ветряниным П.Н., это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2) истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 051,04 руб. Размер госпошлины соответствует цене иска и требованиям ст. 333.19 НК РФ. Эту сумму Ветрянин П.Н. также не оспаривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ указанная сумма подлежит возмещению с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ветрянин П.Н. в пользу Открытого акционерного общества Коммерческий Банк «Стройкредит» (ОАО КБ               «Стройкредит»):

задолженность по кредитному договору № 156/ПОТР от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61 701,33 руб., из них: просроченный основной долг 32 214,41 руб., просроченные проценты - 7 235,63 руб., пени на просроченный основной долг - 17 564,07, пени на просроченные проценты - 4 687,22 руб. руб. 03 коп., по процентам - 5 407 руб. 37 коп.,

возмещение расходов по госпошлине по данному делу в сумме 2 051,04 руб. 21 коп.,           

а всего - 63 752,37 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через районный суд со дня принятия решения.

Судья