дело № 2-44/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Воскресенское                                                                21 февраля 2012 года

Воскресенский районный суд Нижегородской области в составе судьи Куликовой Л.Г.

с участием представителя заявителя Петухова П.Н. - Тон Е.С.

представителя органа местного самоуправления Кондрина В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление об оспаривании отказа администрации Воскресенского муниципального района Нижегородской области в предоставлении земельного участка в собственность,

УСТАНОВИЛ:

Петухов П.Н. обратился в суд с заявлением, в котором     просит признать незаконным отказ администрации Воскресенского района в выкупе земельного участка, расположенного по адресу: д. <адрес>, База отдыха «Ветлуга» площадью 59 000 кв.м с кадастровым номером №, обязать данную администрацию устранить нарушение его исключительного права на приватизацию указанного земельного участка, предусмотренного ст. 36 ЗК РФ, и заключить с ним договор купли-продажи земельного участка.

Петуховым П.Н. указывается, что надлежаще оформленное заявление о выкупе земельного участка в районную администрацию им было подано 5.10.2011г. Отказ администрации в письме № 02-08-1/954 от 24.10.2011г. мотивирован ссылкой на положения п. 8 ст. 28 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» № 178-ФЗ от 21.12.2001г.

Заявитель, считает отказ органа местного самоуправления       неправомерным по следующим основаниям.     

1.Отказом нарушаются его права собственника строений имущественного комплекса базы отдыха «Ветлуга» на исключительную приватизацию земельного участка, занятого указанным имуществом, поставленного на кадастровый учет и используемого им на праве аренды согласно договору, заключенному 11.02.2004г. сроком на 49 лет.

В соответствии с данными государственного кадастрового учета указанный земельный участок отнесен к категории земель особо охраняемых территорий и объектов с разрешенным использованием - под базу отдыха. Согласно Постановлению законодательного собрания Нижегородской области от 21.06.1994г. № 40 «Об объявлении находящихся на территории Вадского, Варнавинского, Ветлужского и Воскресенского районов усадебных комплексов, имеющих историческую, культурную и научную ценность, памятниками истории и культуры областного значения» данный земельный участок отнесен к территории усадебного комплекса, являющегося землями историко-культурного назначения.

Согласно приложению № 12 к указанному Постановлению, арендованный под базу отдыха земельный участок не изъят из оборота, может быть использован под размещение учреждений социально-культурного профиля, а именно под базу отдыха. Правовой режим спорного земельного участка регламентируется положениями статей 94-99 Земельного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 94 ЗК РФ земли историко-культурного назначения относятся к землям особо охраняемых территорий и используются для соответствующих целей. В силу ст. 99 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям историко-культурного назначения, у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков не изымаются, за исключением случаев, установленных законодательством.

По мнению заявителя, из смысла приведенных норм права следует, что не исключается возможность нахождения земельных участков, занятых объектами культурного наследия, в частной собственности, в случае если земельный участок из хозяйственного использования не изъят. Различие правовых режимов земельных участков, ограниченных в обороте и изъятых из оборота, установлены положениями ст. 27 ЗК РФ. Земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, ограничиваются в обороте. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункты 2, 5 статьи 27 ЗК РФ). К землям, изъятым из оборота (п. 4 ст. 27 ЗК РФ), земли особо охраняемых природных территорий не отнесены. При оценке правового режима спорного земельного участка администрация должна была руководствоваться нормами кодифицированного правового акта, а именно Земельного кодекса РФ, имеющего преимущественное значение перед положениями Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества».

2. При вынесении решения Администрацией не приняты во внимание положения статей 36, 28 Земельного кодекса РФ, Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» от 25.06.2002г. № 73-ФЗ.

В силу п. 4 ст. 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан земельных участков, ограниченных в обороте, если федеральным законодательством разрешено такое предоставление.

Положениями ст. 48 Федерального закона № 73-ФЗ предусмотрено, что объекты культурного наследия могут находиться в частной собственности, если иной порядок не установлен федеральным законом. В соответствии со ст. 5 ФЗ-73 земельные участки в границах территорий объектов культурного наследия относятся к землям историко-культурного назначения, правовой режим которых регулируется земельным законодательством РФ и данным Федеральным законом.

По смыслу статей 94 и 99 ЗК РФ, земли историко-культурного назначения являются землями особо охраняемых территорий, однако ни названный Кодекс, ни иные федеральные законы не относят такие земельные участки к объектам, изъятым из оборота, и не содержат запрета на приватизацию. Заявитель Петухов П.Н. считает, что таким образом законодатель предусмотрел возможность приобретения в собственность земельного участка, отнесенного к землям историко-культурного назначения, и у администрации нет оснований для отказа ему в предоставлении в собственность спорного земельного участка.

В судебном заседании заявитель не участвовал, извещен надлежаще.

Представитель заявителя, Тон Е.С., просила удовлетворить заявление Петухова П.Н. по приведенным основаниям.

Представитель администрации Воскресенского района Кондрин В.П., председатель КУМИ, с требованиями Петухова П.Н. не согласен, просит оставить заявление без удовлетворения. Считает отказ администрации в выкупе земельного участка законным и обоснованным. При этом ссылается на то, что указанный земельный участок относится к землям особо охраняемых территорий и в соответствии с п. 4 ст. 28 ЗК РФ и п. 8 ст. 28 Федерального закона № 178-ФЗ от 21.12.2001г. «О приватизации государственного и муниципального имущества» отчуждению не подлежит,       находится в аренде у заявителя, и его права не ущемлены.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение органа местного самоуправления, должностного лица, если считает, что его права нарушены.

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям органов местного самоуправления, должностных лиц, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения, в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.10.2011г. Петухов А.В. обратился в администрацию Воскресенского района Нижегородской области с заявлением по вопросу выкупа земельного участка по адресу: <адрес>, база отдыха Ветлуга, на котором расположены принадлежащие ему строения. К заявлению приложил паспортные данные, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о зарегистрированных правах на земельный участок и о правах на объекты недвижимости, находящиеся на земельном участке; кадастровый паспорт земельного участка.

Из письма администрации Воскресенского района от 24.10.2011г. № 02-08-1/954 следует, что в предоставлении земельного участка в собственность Петухову П.Н. отказано по причине того, что земельный участок входит в состав особо охраняемых природных территорий и объектов, где находится парк Усадьбы Левашовых второй половины Х1Х века, который является памятником истории и культуры областного значения на основании постановления Законодательного Собрания Нижегородской области от 21.06.1994г. № 40. Администрация указала в письме, что в соответствии с п. 8 ст. 28 Федерального закона № 178-ФЗ земельные участки в составе земель особо охраняемых природных территорий и объектов отчуждению не подлежат.

В судебном заседании установлено, что Петухову А.В. на праве собственности принадлежат строения, входящие в имущественный комплекс базы отдыха «Ветлуга». Эти объекты недвижимости находятся на земельном участке,     расположенном по адресу: д. <адрес>, База отдыха «Ветлуга», площадью 59 000 кв.м с кадастровым номером №. В связи с этим заявитель Петухов П.Н. считает, что нарушено его исключительное право на приватизацию указанного земельного участка, предусмотренное п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ.

В силу статей 52 Земельного кодекса РФ и 129 Гражданского кодекса РФ отчуждение земельного участка его собственником другим лицам осуществляется с учетом предусмотренных статьей 27 Земельного кодекса РФ ограничений оборотоспособности земельных участков.

Из представленной заявителем выписки из государственного кадастра недвижимости № К-В (ГКУ) 11-168879 от 19.09.2011 следует, что весь указанный земельный участок относится к землям особо охраняемых территорий и объектов с разрешенным использованием: под базу отдыха (дата внесения данных о земельном участке в государственный кадастр недвижимости - 29.01.2004г.).

В соответствии с представленным соглашением от 05.02.2009г., зарегистрированным Управлением ФРС Нижегородской области 17.04.2009г.) Петухов П.Н. в связи с приобретением в собственность указанных строений принял права и обязанности арендатора на срок по 14.01.2053г. по договору аренды земельного участка, на котором они расположены, в границах кадастрового плана, выданного Воскресенским филиалом ФГУ «Земельная кадастровая палата по Нижегородской области».

В соглашении указано, что данный земельный участок находится в государственной собственности и относится к категории земель - земли особо охраняемых территорий (рекреационного, природоохранного назначения) с разрешенным использованием под базу отдыха.

При установленных обстоятельствах суд считает, что отказ в выкупе земельного участка Петухову А.В. со стороны администрации Воскресенского района является правомерным.

В соответствии с действующим законодательством данный земельный участок, находящийся в государственной собственности, ограничивается в обороте и не может быть предоставлен в частную собственность (ст. 27, 95 Земельного кодекса РФ). Запрет на отчуждение земельных участков, находящихся в составе земель особо охраняемых природных территорий и объектов содержится в положениях ст. 28 Федерального закона от 21 декабря 2011 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», которые и были учтены администрацией Воскресенского района при отказе Петухову А.В. в выкупе земельного участка. Каких-либо нарушений при этом судом не выявлено. Петуховым П.Н.     в соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ реализовано исключительное право аренды земельного участка, на котором расположены строения, имеющиеся в его собственности.

Таким образом, заявление необоснованно и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 198, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Петухов П.Н. на отказ администрации Воскресенского района Нижегородской области в приватизации земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, база отдыха Ветлуга, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд (через Воскресенский районный суд) в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                    Л.Г. Куликова