Дело №2-55/2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 февраля 2012 года

Воскресенский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Батуриной В.И.

с участием Суслова В.И., его представителя Суслова В.В.

представителей заинтересованных лиц Крупина Н.Ф., Охотникова И.Н., Белова В.Ю.

при секретаре Ульмовой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Суслов В.И. об обжаловании решения Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Нижегородской области о приостановлении осуществления кадастрового учета земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Суслов В.И. обратился в суд с заявлением к ФБУ «Кадастровая палата» по Нижегородской области, в котором просит признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ № РКФ/11-89591 о приостановлении осуществления кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, имеющего кадастровый номер №, и просит обязать это учреждение осуществить государственный кадастровый учет его земельного участка.

В заявлении Суслов В.И. указывает, что 26 октября 2011 года он в рамках ФЗ № 221 - ФЗ от 24.07.2007 г. «О государственном кадастре недвижимости» обратился в ФБУ «Кадастровая палата» по Нижегородской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета указанного земельного участка, площадью 2 100 кв.м. Решением от 16 ноября 2011 года осуществление государственного кадастрового учета земельного участка было приостановлено на три месяца.

В своем решении ФБУ «Кадастровая палата» по Нижегородской области указало, что данный земельный участок по сведениям государственного кадастра недвижимости имеет категорию земли населенных пунктов, а по представленным в межевом плане координатам попадает на земли лесного фонда - за пределы населенного пункта Руя.

Распоряжением Воздвиженской сельской Администрации Воскресенского района от 23.12.1992 года № 43 земельный участок ему был предоставлен в собственность для ведения личного подсобного хозяйства из земель сельской администрации.

Из кадастровой выписки о земельном участке от 15.09.2011 года следует, что земельный участок целиком расположен именно на землях населенных пунктов.

Согласно межевому плану все земельные участки, смежные с его участком, являются землями Воздвиженского сельсовета.

В соответствии с письмом Воскресенского районного лесничества Департамента лесного хозяйства Нижегородской области от 02.12.2011 года за подписью руководителя районного лесничества земельный участок с кадастровым номером № не относится к землям лесного фонда.

Заявитель считает, что указанными документами подтверждается тот факт, что его земельный участок расположен именно на землях населенных пунктов, к землям лесного фонда не имеет никакого отношения и ФБУ «Кадастровая палата» по Нижегородской области должно исправить ошибки в государственном кадастре недвижимости.

Его зарегистрированное право собственности на земельный участок никем не оспорено, каких либо правопритязаний со стороны третьих лиц отсутствуют. Заявление об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка было подано в полном соответствии с законом с приложением необходимых документов, предусмотренных законом.

Определением суда от 20.02.2012 года заинтересованное лицо ФБУ «Кадастровая палата» по Нижегородской области заменено его правопреемником - Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «ФКП Росреестра» по Нижегородской области в связи с произошедшей реорганизацией в форме присоединения.

В судебном заседании Суслов В.И. поддержал заявленные требования в полном объеме и пояснил, что жилой дом он получил в собственность в порядке приватизации от Воздвиженского ПТУ, где он работал в свое время. Земельный участок, на котором расположен дом, передан ему в собственность по распоряжению Воздвиженской сельской администрации бесплатно из земель сельской администрации. Он до настоящего времени проживает в доме и пользуется земельным участком. Никто к нему никаких претензий по факту владения земельным участком не предъявлял.

Представитель заявителя Суслов В.В. поддержал требования отца Суслова В.И. и пояснил, что вопросом постановки земельного участка на кадастровый учет он занимается на протяжении двух лет. Считает, что кадастровая палата неправомерно указала в решении о приостановлении кадастрового учета, что земельный участок отца попадает на земли лесного фонда. В кадастровую палату им было представлено письмо руководителя Воскресенского районного лесничества о том, что земельный участок отца не относится к землям лесного фонда. Считает, что кадастровая палата должна была исправить ошибку в кадастровом учете и поставить на кадастровый учет земельный участок. Право собственности отца на земельный участок, относящийся к землям поселений, подтверждено документально.

Представитель заинтересованного лица Филиал федерального государственного бюджетного учреждения «ФКП Росреестра» по Нижегородской области, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В возражении на заявление Суслова В.И. указал, что по данным учреждения на государственном кадастровом учете стоит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с декларированной площадью 2 100 кв. метров, имеет статус ранее учтенного, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства.

С заявлением от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № обратился Суслов В.И.

К заявлению был приложен межевой план земельного участка, выполненный ИП Крупиным Н.Ф., распоряжение Воздвиженской сельской администрации Воскресенского района «О предоставлении земель гражданам п. Руя» от 23.12.92 г. № 43, дубликат свидетельства на право собственности на землю. Было выявлено, что имеются противоречия между представленными документами и сведениями ГКН. По сведениям ГКН земельный участок с указанным кадастровым номером относится к категории земель - земли населенных пунктов, а по представленным в межевом плане координатам попадает за пределы населенного пункта Руя на земли лесного фонда. В соответствии с проектом установления границ населенного пункта Руя земельный участок с кадастровым номером № попал на земельный участок с кадастровым номером №, относящийся к категории земель - земли лесного фонда. В связи с этим было принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета земельного участка.

На 16 февраля 2012 года учреждением в соответствии с п.6 ч.2 ст. 27 Федерального закона № 221-ФЗ принято решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости, поскольку истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.

Учреждение не является тем органом, который устанавливает категорию земельного участка, какие-либо ошибки при внесении сведений в государственный кадастровый учет спорного земельного участка органом кадастрового учета допущены не были.

На момент подачи документов Сусловым В.И. для государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости представленный межевой план не соответствовал действующему законодательству, поскольку на тот период времени ведение государственного кадастра недвижимости уже осуществлялось в новой системе координат - в МСК-52, представленный межевой план изготовлен в МСК-63.

Считают, что решение от 16 ноября 2011 года № РКФ/11-89591 является законным, обоснованным, принятым при полном соблюдении норм действующего законодательства РФ.

ИП - кадастровый инженер Крупин Н.Ф. пояснил, что он по заявке Суслова В.И. он проводил межевание его земельного участка. При межевании было установлено, что земельный участок Суслова В.И. находится за пределами <адрес>, границы были согласованы с главой Воздвиженской сельской администрации Охотниковым И.Н. После межевания кадастровая палата проинформировала, что земельный участок Суслова В.И. относится к землям лесного фонда. Представитель Воскресенского районного лесничества выезжал на место и определил, что территория, где находится земельный участок Суслова В.И. не относится к землям лесного фонда, была выдана соответствующая справка за подписью руководителя лесничества. Поскольку согласно документам, представленным Сусловым В.И., ему земельный участок выделялся в собственность из земель Воздвиженской сельской администрации, местоположение границы земельного участка Суслова В.И. было согласовано с главой Воздвиженской сельской администрации. Непосредственно с земельным участком Суслова В.И. земельные участки лесного фонда не граничат.

На момент проведения межевания земельного участка Суслова В.И. действовала система координат МСК-63, в которой и был представлен выполненный им межевой план.

Считает, что кадастровая палата правомерно приостановила осуществление кадастрового учета земельного участка, она не имеет право менять координаты объектов недвижимости и категории земель.

Представитель Воздвиженской сельской администрации Воскресенского района глава Охотников И.Н. пояснил, что действительно согласно проекту установления границ сельских населенных пунктов и передачи земель в ведение Воздвиженской сельской администрации Воскресенского района Нижегородской области не был включен земельный участок Суслова В.И. в границы <адрес> и Воздвиженской сельской администрации. Его земельный участок, на котором расположен жилой дом, находится за пределами <адрес> на расстоянии примерно 300м, между <адрес> и его земельным участком расположена территория Воздвиженского профессионального училища. Хозяйство Суслова В.И. включено в похозяйственный учет Воздвиженской сельской администрации, его жилому дому присвоен почтовый адрес: <адрес>.

Действительно, не имеется документального подтверждения того, что территория, на котором расположен земельный участок с домом Суслова В.И., относится к землям Воздвиженской сельской администрации. Акт согласования местоположения границы земельного участка Суслова В.И. он подписывал.

Для того, чтобы включить земельный участок Суслова В.И. в границы населенного пункта Руя, необходим генеральный план, для этого необходимо время и денежные средства.

Представитель заинтересованного лица Департамента лесного хозяйства Нижегородской области- руководитель Воскресенского районного лесничества Белов В.Ю. пояснил, что земельный участок Суслова В.И. и окружающая его территории никогда не относилась к лесному фонду.

Заслушав участников судебного разбирательства, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие /бездействие/ органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Приостановление проведения кадастрового учета является ограничением права гражданина на надлежащее оформление прав на земельный участок в конкретных границах, может быть оправдано лишь в случаях, прямо предусмотренных законом.

Срок обращения с заявлением, предусмотренный ст. 256 ГПК РФ, Суслов В.И. не нарушил.

На основании распоряжения главы Воздвиженской сельской администрации Воскресенского района Нижегородской области № 43 от 23.12.1992 года Суслов В.И. является собственником земельного участка площадью 2 100 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок был бесплатно предоставлен ему в собственность из земель Воздвиженской сельской администрации для ведения личного подсобного хозяйства.

На основании этого решения ему было выдано свидетельство на право собственности на указанный земельный участок.

Из кадастровой выписки о земельном участке /выписки из государственного кадастра недвижимости/ от 15.09.2011 года следует, что сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости 01.07.2003 года, присвоен кадастровый номер 52:11:0020009:7, граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена.

Таким образом, земельный участок, принадлежащий Суслову В.И., поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный без определения местоположения границ на местности.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Крюкова Т.Ф. - начальник межрайонного отдела № 4 филиала федерального государственного бюджетного учреждения «ФКП Росреестра» по Нижегородской области, показала, что земельный участок Суслова В.И. на государственный кадастровый учет был поставлен как ранее учтенный согласно свидетельству о праве собственности, выданному Суслову В.И. на основании распоряжение Воздвиженской сельской администрации, и представленных списков учтенных земельных участков. Распоряжением Администрации Воскресенского района Нижегородской области от 11.12. 2001г. было установлено деление территории кадастрового района в административно-территориальных границах Воскресенского района на кадастровые кварталы. Когда в кадастровую палату был представлен Сусловым В.И. межевой план, то было установлено, что его земельный участок попал за пределы населенного пункта Руя. По этой причине было приостановлено осуществление кадастрового учета. В этом ошибки кадастровой палаты не имеется.

Свидетель К. показал, что ранее он работал в земельном комитете, при каждой сельской администрации был землеустроитель, при передаче земель Воздвиженской сельской администрации Воскресенского района была передана земля только до производственной базы Воздвиженского училища. Земельный участок Суслова В.И. находится за территорией Воздвиженского училища, и этот земельный участок могли пропустить, и он не вошел ни к землям училища, ни к землям поселений Воздвиженской сельской администрации.

По заявлению Суслова В.И. в октябре 2011 года кадастровым инженером Крупиным Н.Ф. было проведено межевание земельного участка. Из межевого плана, составленного Крупиным Н.Ф., следует, что все земельные участки, смежные с участком Суслова В.И., являются землями Воздвиженского сельсовета.

Однако, в судебном заседании было установлено, что земельный участок Суслова В.И. не был отнесен к землям поселений Воздвиженской сельской администрации и не является землями лесного фонда.

Представитель заинтересованного лица Администрации Воздвиженского сельсовета Воскресенского района Нижегородской области - глава администрации Охотников И.Н. пояснил, что в соответствии с проектом установления границ населенного пункта Руя земельный участок Суслова В.И. по чьей то вине не вошел в границы этого населенного пункта и не отнесен к землям поселения Воздвиженской сельской администрации. Жилому дому, принадлежащему Суслову В.И. распоряжением Воздвиженской сельской администрации присвоен почтовый адрес: п.Руя, ул. Полевая,7. Его хозяйство занесено в похозяйственную книгу сельской администрации. Территория, где расположен земельный участок Суслова В.И. с домом, находится за пределами границ п.Руя, за землями училища. Земли сельской администрации не являются смежными с участком Суслова В.И.

Как следует из письма руководителя Воскресенского районного лесничества Департамента лесного хозяйства Нижегородской области от 02.12.2011 года за № 349, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2 100 кв. метров к землям лесного фонда не относится.

В судебном заседании руководитель Воскресенского районного лесничества В.Ю.Белов подтвердил данный факт.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Смирнов С.А.- главный специалист Ижменского участкового лесничества показал, что он в 2011 году выезжал на место, где расположен земельный участок Суслова В.И., и удостоверился, что этот земельный участок не относится к землям лесного фонда.

Этот факт также подтвердила инженер по лесопользованию ГБУ НО «Гослесреестр» М., допрошенная в качестве свидетеля.

Обжалуемым решением от 16 ноября 2011 года № РКФ/11-89591 проведение кадастрового учета земельного участка Суслова В.И. было приостановлено. В обоснование правомерности приостановления осуществления кадастрового учета ФБУ «Кадастровая палата» по Нижегородской области сослалось на положения ст. 26 ч.2 п.1 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 года «О государственном кадастре недвижимости», указав, что выявлены противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем для осуществления кадастрового учета документах, и кадастровыми сведениями о данном объекте недвижимости, а именно земельный участок с кадастровым номером № по сведениям государственного кадастра недвижимости имеет категорию земли населенных пунктов, а по представленным в межевом плане координатам попадает за пределы населенного пункта Руя на земли лесного фонда.

Заявителю Суслову В.И. рекомендовано обратиться в суд для признания права собственности на земельный участок в границах согласно межевому плану с указанием категории земель, а также согласовать границы с лицом, уполномоченным на согласование границ земель лесного фонда.

На данные обстоятельства приостановления осуществления кадастрового учета имеется ссылка и в возражениях на заявление Суслова В.И.

В силу п.1 ч.2 ст. 26 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» приостановление осуществления кадастрового учета земельных участков допускается в случае, если имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем для осуществления такого кадастрового учета документах, и кадастровыми сведениями о данном объекте недвижимости / за исключением случаев, если при осуществлении такого кадастрового учета вносятся изменения в указанные кадастровые сведения/.

В соответствии с ч.1 ст. 249 ГПК РФ, определяющей порядок распределения обязанностей по доказыванию по делам, возникающим из публичных правоотношений, обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий/бездействия/ органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия /бездействия/.

Совокупность приведенных выше доказательств позволяет суду сделать вывод, что у ФБУ «Кадастровая палата» по Нижегородской области имелись основания для приостановления осуществления кадастрового учета земельного участка Суслова В.И., а впоследствии для отказа в учете согласно п.6 ч.2 ст. 27 ФЗ № 221 - ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно ст. 3 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

Наличие в государственном кадастре объектов недвижимости сведений о земельном участке Суслова В.И. в том виде, как они были представлены в кадастре, делает невозможным осуществление кадастрового учета земельного участка заявителя.

У ФБУ «Кадастровая палата» по Нижегородской области нет оснований в соответствии со ст. 28 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 года «О государственном кадастре недвижимости» внести исправления в государственный кадастр недвижимости. Ст. 28 вышеупомянутого закона регулирует исправление технических и кадастровых ошибок. То, что земельный участок Суслова В.И. был не отнесен к границам <адрес> при передаче земель Воздвиженской сельской администрации, вины кадастровой палаты не имеется.

Суд считает, что права гражданина на земельный участок не могут быть ущемлены. При сложившихся обстоятельствах Суслов В.И. вправе разрешить спор в порядке искового производства.

В соответствии с ч.4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Суслов В.И. об обжаловании решения Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Нижегородской области о приостановлении осуществления кадастрового учета земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий: