Дело № 2-50/2012 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 22 марта 2012 года Воскресенский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Батуриной В.И. с участием истца Попсуй Н.Е. ответчика Барабанщикова Л.И. при секретаре Ульмовой И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попсуй Н.Е. к Барабанщиков Л.И. о взыскании 90 000 руб. и 50 000 руб. морального и материального ущерба, У С Т А Н О В И Л : Попсуй Н.Е. обратилась в суд с иском к Барабанщикову Л.И. о взыскании 90 000 руб. и 50 000 руб. морального и материального ущерба. В заявлении истец указывает, что осенью 2007 года она и ответчик договорились о том, что она покупает у него двухкомнатную квартиру в бревенчатом доме, расположенном по адресу: <адрес>, за 90 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ она передала ответчику по расписке 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - оставшуюся сумму 75 000 руб. Ответчик передал ей ключи от квартиры. Сделку они должны были оформить после того, как Барабанщиков Л.И. получит разрешение от органов опеки и попечительства на совершение сделки от имени его несовершеннолетней М., которая является собственником 1/2 доли квартиры. До настоящего времени этого ответчик не сделал. Весной она произвела ремонт в квартире, прожила до осени и уехала в <адрес> для того, чтобы продать свою квартиру. Она периодически звонила ответчику, узнавала, как идут дела по подготовке документов для оформления сделки по купле-продаже квартиры. Ответчик, общаясь с ней по телефону, выражался нецензурной бранью, встречаться отказывался и оттягивал дату оформления сделки. Истица просит считать недействительным их соглашение и вернуть ей деньги в сумме 90 000 руб. и 50 000 руб. за моральный и материальный ущерб, взыскав их с ответчика. В судебном заседании истец Попсуй Н.Е. поддержала исковые требования в полном объеме, пояснила, что осенью 2007 года она договорилась с ответчиком о покупке квартиры за 90 000 руб., как пояснил ей ответчик, документы на квартиру он еще не оформил, 25.12.2007 года она передала ему 15 000 руб. для оформления документов, 13.01.2008 года - оставшуюся сумму 75 000 руб., Барабанщиков Л.И. ей сказал, что документы на квартиру он оформил. В январе 2008 года она вселилась в квартиру, стала делать ремонт. Периодически стала проживать в квартире, платила за электроэнергию, за воду. Созванивалась с Барабанщиковым Л.И., интересовалась подготовкой документов для оформления сделки. Она знала, что часть квартиры принадлежит несовершеннолетней, для продажи квартиры необходимо согласие органа опеки и попечительства. До настоящего времени ответчик не собрал всех необходимых документов для оформления договора купли-продажи квартиры, с марта 2011 года она квартирой не пользуется, вывезла свои вещи и передумала покупать у ответчика квартиру, проживать в квартире невозможно, так как там большая влага, соседи в доме не проживают. В 50 000 руб. она оценила компенсацию морального вреда, причиненного ей действиями ответчика, который длительное время не смог оформить необходимые документы для заключения договора купли-продажи, и стоимость ремонта, произведенного ею в квартире Барабанщикова Л.И. Письменных доказательств, подтверждающих сумму расходов, у нее нет. Ответчик Барабанщиков Л.И. исковые требования признал частично, только в сумме 90 000 руб., полученные им от Попсуй Н.Е. в счет оплаты стоимости его квартиры. Ответчик пояснил, что эту квартиру он получил для семьи в восьмидесятых годах, работая в <адрес>. До 2007 года он с семьей проживал в этой квартире, а затем переехали в д. <адрес>, где купили жилой дом. Квартиру решили продать, но она была не приватизирована. Об этом он говорил Попсуй Н.Е., с которой договорились купить-продать квартиру за 90 000руб. С декабря 2007 года Попсуй Н.Е. стала проживать в его квартире. Денег на оформление документов на квартиру у него не было, поэтому Попсуй Н.Е. в счет оплаты стоимости квартиры передала ему по расписке ДД.ММ.ГГГГ 15 000 руб. Оставшуюся сумму 75 000 руб. он получил от нее ДД.ММ.ГГГГ. Квартира была приватизирована на него и несовершеннолетнюю М.. Об этом он также информировал Попсуй Н.Е. От нотариуса он узнал, что для продажи квартиры необходимо согласие органа опеки и попечительства. Из-за занятости по работе он до настоящего времени не получил необходимого согласия. 90 000 руб. он обязуется выплатить Попсуй Н.Е. после продажи этой квартиры, деньги, которые получил от Попсуй Н.Е., он израсходовал. Он не знал, что необходимо разрешение органа опеки и попечительства на продажу квартиры от имени несовершеннолетней внучки. Когда он обратился с такой просьбой в орган опеки и попечительства, то ему сказали, что для этого нужно обеспечить внучку другим жильем. Считает, что требования Попсуй Н.Е. о взыскании 50 000 руб. морального и материального ущерба не обоснованны. На протяжении четырех лет с декабря 2007 года Попсуй Н.Е. проживала в его квартире, ремонт она делала без его разрешения, делала его для себя, поскольку проживала в квартире. Также считает, что ей морального вреда своими действиями не причинял. Попсуй Н.Е. также не находила времени для оформления договора. В 2009 году он с ней пошел к нотариусу для оформления договора, но к нотариусу была очередь, и они на прием не попали. По просьбе Попсуй Н.Е. он передал ей ксерокопии документов, она была намерена составить договор купли-продажи квартиры по месту своего жительства, но также не сделала этого. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: Факт передачи ему истцом Попсуй Н.Е. денег в сумме 90 000 руб. в счет оплаты за квартиру ответчик Барабанщиков Л.И. не оспаривает. Согласно распискам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Барабанщиков Л.И. получил от Попсуй Н.Е. соответственно 15.000 руб. и 75.000 руб. Из объяснений сторон следует, что они в настоящее время отказались от сделки - купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Письменного договора купли-продажи квартиры стороны не заключали. Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. В силу ст. 551 п.1 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Договора купли-продажи квартиры в письменной форме стороны не заключали, переход права собственности на квартиру на Попсуй Н.Е. не произошел. Следовательно, исковые требования истца Попсуй Н.Е. о взыскании с ответчика 90 000 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению. Истец Попсуй Н.Е. также просит взыскать с ответчика 50 000 руб., как она указывает в исковом заявлении, за моральный и материальный ущерб. В судебном заседании истец пояснила, что действиями ответчика, который длительное время не собрал необходимый пакет документов для заключения договора купли-продажи квартиры, ей причинены нравственные страдания. Кроме того, в сумму 50 000 руб. она включила стоимость ремонта квартиры, произведенного ею. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред /физические или нравственные страдания/ действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Как следует из объяснений сторон, они договорились о купле-продаже квартиры осенью 2007 года. Согласно договору о безвозмездной передаче жилья в собственность от 26.12. 2007 года Комитет по управлению муниципальным имуществом Воскресенского района Нижегородской области передал в долевую собственность эту квартиру Барабанщикову Л.И. и несовершеннолетней М.. Свидетельства о государственной регистрации права были выданы собственникам жилья ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, осенью 2007 года, когда стороны договаривались о купле-продаже квартиры, ответчик собственником этой квартиры не являлся и не вправе был ее отчуждать. Эту информацию ответчик от истицы не скрывал, на оформление соответствующих документов на квартиру в счет оплаты стоимости квартиры истец передала ответчику 15.000 руб. Впоследствии ответчик также не мог заключить с истцом договор купли-продажи квартиры, поскольку собственником 1/2 доли квартиры является М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая в соответствии со ст. 28 ГК РФ не может самостоятельно совершать сделки по отчуждению объектов недвижимости. Кроме того, в силу ст.60 Семейного Кодекса РФ необходимо предварительное разрешение органа опеки и попечительства для совершения сделки. При таких обстоятельствах, владея информацией о собственниках квартиры, истица вправе была не заключать в устной форме соглашения с ответчиком о покупке квартиры и не передавать ответчику деньги. Суд считает, что действиями ответчика не был причинен истице моральный вред. Истицей не представлено суду доказательств причинения ей физических или нравственных страданий. Ее требования к ответчику содержат имущественный характер. Следовательно, исковые требования о компенсации морального вреда необоснованны и удовлетворению не подлежат. Истица в судебном заседании пояснила, что в сумму 50 000 руб. она включила и стоимость произведенного ею в квартире ремонта. Однако, исковых требований об этом не заявлено. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам. Как следует из квитанции об уплате госпошлины, истица при подаче искового заявления внесла государственную пошлину с цены иска 90 000 руб. Эти исковые требования судом удовлетворены полностью и суд присуждает истцу с ответчика возмещение судебных расходов, связанных с внесением государственной пошлины при подаче искового заявления, в сумме 2 900 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать в пользу Попсуй Н.Е., проживающей по адресу: <адрес>, с Барабанщиков Л.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, д. Чухломка, <адрес>, работающего в <адрес> сварщиком, 90 000 руб., 2 900 руб. расходов, связанных с внесением государственной пошлины при подаче искового заявления, а всего 92 900 руб. В иске о взыскании 50 000 руб. морального и материального ущерба отказать за необоснованностью. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца. Председательствующий: В.И.Батурина