Дело № 2-61/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации р.п. Воскресенское 26 апреля 2012 года Воскресенский районный суд Нижегородской области в составе судьи Куликовой Л.Г., при секретаре Кандиной С.К., с участием истца Кузнецова А.Б., представителя ответчика Жичина Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецов А.Б. к Муниципальному унитарному предприятию «Воскресенское пассажирское автотранспортное предприятие» и к Государственному предприятию Нижегородской области «Нижегородский пассажирский автомобильный транспорт» о взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда и возмещении расходов, УСТАНОВИЛ: Кузнецов А.Б. обратился в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Воскресенское пассажирское автотранспортное предприятие» (МУП «Воскресенское ПАП») и Государственному предприятию Нижегородской области «Нижегородский пассажирский автомобильный транспорт» (ГП НО «Нижегородпассажиравтотранс»), просит взыскать с ответчиков в его пользу: 5493,28 руб. недополученного заработка за декабрь 2011г. и январь 2012г., 20000 руб. компенсации морального вреда, причиненного незаконным отказом в приеме на работу в порядке перевода, 500 руб. в возмещение расходов на поездку автобусом в Н.Новгород за трудовой книжкой. Кузнецов А.Б. указывает в заявлении, что до ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности механика ОТК «Воскресенское ПАП» - филиала «Нижегородпассажиравтотранс». С ДД.ММ.ГГГГ данный филиал прекратил свою деятельность. Он стал числиться на работе в ГП НО «Нижегородпассажиравтотранс», так как вместе со всеми другими работниками филиала не был переведен в новое предприятие МУП «Воскресенское ПАП». Свои требования истец мотивирует тем, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен его иск к ответчикам о приеме на работу в порядке перевода из ГП НО «Нижегородпассажиравтотранс» в МУП «Воскресенское ПАП», отказ в переводе признан незаконным. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он не был допущен ответчиками к выполнению своих обязанностей по обычному для механика ОТК графику рабочего времени, то есть одни сутки дежурства на предприятии через трое. Ему ставилось отработанное время в табелях учета рабочего времени по 8 часов работы каждый день. В связи с тем, что он не был допущен к работе в вечерние и ночные часы, он потерял в зарплате. Его работу выполнял механик ОТК К. по обычному графику. Размер оплаты труда по условиям трудового договора К. не отличался от размера оплаты его (истца) труда. За декабрь 2011 года его заработная плата составила 3915 руб. зарплата К. - 6765,14 руб., за январь 2012г. - его зарплата составила - 5677 руб., зарплата К. - 8320,14 руб. (с учетом удержания подоходного налога). Истец считает, что он недополучил за январь и декабрь месяцы 5493,28 руб., и указанную сумму в соответствии со ст. 234 ТК РФ обязаны возместить ответчики, так как незаконные действия в отношении него были осуществлены Жичиным Н.Н., который являлся одновременно руководителем МУП «Воскресенское ПАП» и руководителем Воскресенского ПАП - филиала ГП НО «Нижегородпассажиравтотранс». Также истец указывает, что его трудовая книжка, находившаяся в филиале ГП НО «Нижегородпассажиравтотранс» в р.<адрес>, была передана в отдел кадров этого предприятия в г. Н.Новгород после отказа в переводе в МУП «Воскресенское ПАП». Поэтому он вынужден был ехать за трудовой книжкой на автобусе, на поездку затратил 500 руб. Считает, что эта ситуация сложилась по вине ответчиков, и они должны возместить указанную сумму. Денежную компенсацию морального вреда истец обосновывает тем, что вред причинен незаконными действиями ответчиков. В октябре 2011 года он был уведомлен о предстоящем сокращении с работы, несколько месяцев дальнейшая его судьба ему не была известна, он сильно переживал по этому поводу. В судебном заседании Кузнецов А.Б. поддержал свои исковые требования. Пояснил, что с 2006 г. работал в должности механика ОТК в филиале указанного государственного предприятия, в конце сентября 2011г., он был уведомлен о прекращении с ним трудового договора в связи с ликвидацией филиала и образованием муниципального предприятия. Ему было также заявлено руководителем филиала муниципального предприятия Жичина Н.Н., что о приёме на работу в это предприятие заявления ему писать не нужно, так как его сокращают. По истечении двухмесячного срока после уведомления он уволен не был, но и не был принят на работу в МУП «Воскресенское». Все работники бывшего филиала ГП НО «Нижегородпассажиравтотранс») были переведены в образованное муниципальное предприятие согласно письма директора МУП Жичина Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ Впоследствии он узнал, что Жичин Н.Н. был назначен директором нового предприятия до даты работы этого предприятия - ДД.ММ.ГГГГ и решал вопрос об увольнении и переводе работников одновременно и как директор филиала ГП НО «Нижегородпассажиравтотранс» и как директор нового предприятия. В ходе прокурорской проверки приказ директора о сокращении штатной единицы механика ОТК был отменен. ДД.ММ.ГГГГ ему было вручено второе уведомление ГП НО «Нижегородпассажиравтотранс» об увольнении по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК в связи с ликвидацией филиала. Он получил возможность работать в МУП «Воскресенское ПАП» со ДД.ММ.ГГГГ после исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым были восстановлены его трудовые права. Истец считает, что его трудовые права нарушены директором МУП «Воскресенское ПАП» Жичиным Н.Н. Директор знал, что он желает работать в новом предприятии как и все другие работники филиала, но решил не переводить его в это предприятие по причине инвалидности. В связи с этим ему причинен моральный вред. Также он потерял в зарплате за декабрь 2011 г. 2850,14 руб., в январе 2012г. - 2653,14 руб. по сравнению с заработной платой, которую получил К. (с учетом удержания подоходного налога). Представитель ответчика ГП НО «Нижегородпассажиравтотранс» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Из представленного отзыва следует, что данный ответчик иск Кузнецова А.Б. не признал, ссылаясь на то, что его стороны нарушений трудового законодательства не допущено. Указывает в отзыве, что в соответствии с распоряжением Правительства Нижегородской области «О передаче имущества из государственной собственности Нижегородской области в муниципальную собственность Воскресенского муниципального района» от ДД.ММ.ГГГГ №-р, здания, сооружения, транспортные средства филиала «Воскресенское ПАП», находящиеся на балансе данного государственного предприятия, были переданы в МУП «Воскресенское ПАП» без правопреемства прав и обязанностей. Производственно-хозяйственная деятельность филиала с ДД.ММ.ГГГГ была прекращена. Работники филиала на основании письма руководителя МУП «Воскресенское ПАП о переводе и личных заявлений работников были переведены в МУП «Воскресенское ПАП» в соответствии с п. 5 ст. 77 ТК РФ. Истец не был уволен в порядке перевода в МУП «Воскресенское ПАП» в связи с отсутствием письма руководителя и личного заявления работника. После передачи имущества филиала и прекращения его производственной деятельности ГП НО «Нижегородпассажиравтотранс» не имело возможности трудоустроить и обеспечить работой Кузнецова А.Б. в период времени с момента уведомления работника о сокращении до фактического увольнения его из данного предприятия. В этот период заработная плата Кузнецову А.Б. начислялась из расчета должностного оклада и премии, что соответствует ч. 2 ст. 157 ТК РФ (оплата времени простоя). Представитель ответчика - МУП «Воскресенское ПАП», директор Жичин Н.Н., иск о взыскании недополученной заработной платы не признал. Пояснил, что истец был дважды предупрежден о предстоящем увольнении из филиала «Нижегородпассажиравтотранс», последний раз - в декабре 2011года, заработная плата после ликвидации филиала ДД.ММ.ГГГГ начислялась и выплачивалась ему ГП НО «Нижегородпассажиравтотранс», в этот период трудовых отношений с МУП «Воскресенская ПАП» Кузнецов А.Б. не имел. Как бывший директор филиала и руководитель МУП «Воскресенское ПАП» Жичин Н.Н. объяснил, что оклад у механиков ОТК филиала составлял 4500 руб., системой оплаты труда в филиале также предусматривалась ежемесячная премия в размере 45% от оклада. У механиков ОТК установлен суммированный учет рабочего времени, так как они работают посменно сутки через трое суток, продолжительность смены составляла 22,5 часа (с перерывом на обед на 1 час и ужин - на 30 минут). Ночное время и праздничные дни оплачивались в филиале согласно трудовому законодательству в повышенном размере, в конце года оплачивались сверхурочные за весь год. Жичин Н.Н. считает, что размер компенсации морального вреда Кузнецов А.Б. завысил, признал исковые требования о взыскании компенсации частично: в размере 1000 рублей. Требования о взыскании 500 руб. расходов на поездку за трудовой книжкой Жичин Н.Н. не признал. Пояснил, что трудовая книжка истца была отправлена в ГП НО «Нижегородпассажиравтотранс» из филиала после его ликвидации, поскольку Кузнецов А.Б. не был переведен в МУП «Воскресенское ПАП». По его мнению, трудовая книжка могла быть выслана ответчику по почте. Представитель ответчика - ГП НО «Нижегородпассажиравтотранс» в суд не явился, извещён надлежаще, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие. В отзыве указывает, что с заявленными исковыми требованиями согласиться не может, поскольку в ГП НО «Нижегородпассажиравтотранс» документов, необходимых для увольнения данного работника от данного работодателя в порядке перевода к новому работодателю, не поступало. Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит, что трудовые права истца нарушены и подлежат судебной защите в порядке ст. 391 Трудового кодекса РФ. В судебном заседании установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с ГП НО «Нижегородпассажиравтотранс» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов А.Б. работал в структурном подразделении этого государственного предприятия - филиале «Воскресенское ПАП», расположенном в р.<адрес> до ДД.ММ.ГГГГ Постановлением администрации Воскресенского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № было создано Муниципальное унитарное предприятие «Воскресенское пассажирское автотранспортное предприятие» (сокращенное наименование - МУП «Воскресенское ПАП») с местонахождением по тому же адресу, что и указанный филиал. Приказом директора МУП «Воскресенское ПАП» Жичина Н.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ все бывшие работники филиала были приняты на работу, кроме механика ОТК Кузнецова А.Б. Уволены работники ДД.ММ.ГГГГ приказом Жичина Н.Н. как директора филиала «Нижегородпассажиравтотранс». Предварительно ДД.ММ.ГГГГ им составлено письмо на свое имя как директору филиала ГП НО «Нижегородпассажиравтотранс» от директора МУП «Воскресенское ПАП». Трудовые договоры с прежним работодателем у всех работников филиала, кроме Кузнецова А.Б., прекращены на основании этого письма в связи с прекращением деятельности филиала и переводом в МУП «Воскресенское ПАП». Новые трудовые договоры заключены о приеме на работу в порядке перевода из ГП НО «Нижегородпассажиравтотранс». Кузнецов А.Б. не был указан в этом письме и не был переведен. В уведомлении механику ОТК Кузнецову А.Б. от ДД.ММ.ГГГГ было указано, что на основании этого приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении численности штата филиала «Воскресенское ПАП» он предупреждается о предстоящем увольнении ДД.ММ.ГГГГ в связи с прекращением деятельности филиала, п. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Приказ Жичина Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении численности штата был отмен приказом генерального директора ГП НО «Нижегородпассажиравтотранс», от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ Кузнецову А.Б. было выдано новое уведомление об увольнении на основании п. 1 ст. 81 ТК РФ. Согласно представленным расчетным листкам и платежным поручениям после прекращения деятельности филиала, за декабрь 2011г. и январь 2012 г. (периоды, указанные в исковые требованиях), Кузнецову А.Б. ответчиком ГП НО «Нижегородпассажиравтотранс» начислялась заработная плата из расчета оклада в размере 4500 руб. и премии в размере 45% от этого оклада, что составляет 2025 руб., то есть 6625 руб. в месяц. Указанные суммы выплачены за вычетом подоходного налога. Суд считает, что поскольку Кузнецов А.Б. был лишен возможности трудиться, ему должна была выплачиваться средняя заработная плата, исчисленная согласно ст. 139 ТК РФ. Кузнецов А.Б. был предупрежден об увольнении непосредственно перед прекращением филиалом своей деятельности. Согласно ч. 4 ст. 81 ТК РФ в случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится также как в случае ликвидации организации - по правилам, предусмотренным (то есть по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). Истец был лишен возможности трудиться после уведомления. При этом на него распространялись гарантии и компенсации, установленные законом в случае ликвидации предприятия (ст. 180 ТК РФ). Этот период времени не является простоем, то есть вынужденной приостановкой работы, например, в связи с выходом из строя оборудования. До истечения срока уведомления работодатель - ГП НО «Нижегородпассажиравтотранс» не мог его уволить по своей инициативе, в случае увольнения данного работника по его заявлению до истечения срока, указанного в уведомлении, обязан был выплачивать ему среднюю заработную плату. Суд считает, что с учетом указанных положений Трудового Кодекса РФ, в пользу истца с указанного работодателя подлежит взысканию разница между средней заработной платой и выплаченной компенсацией. В соответствии со ст. 139 ТК РФ при определении размера средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного данной статьей, определяются Правительством Российской Федерации. Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922. Согласно п. 2 Положения при расчете средней заработной платы (среднего заработка) учитываются: заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время; оплата труда в ночное время, оплата работы в выходные и нерабочие праздничные дни, оплата сверхурочной работы, премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда; другие виды выплат по заработной плате, применяемые у соответствующего работодателя. Согласно п. 5 при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это суммы, если за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации; работник получал пособие по временной нетрудоспособности. В соответствии с п. 13 при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок. Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с п. 15 Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период. Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате. Как следует из представленной справки, истцу за время работы в филиале ГП НО «Нижегородпассажиравтотранс» за 12 месяцев, предшествующих прекращению деятельности данного филиала - с октября 2010г. по сентябрь 2011г. включительно, были начислены следующие виды выплат: заработная плата, ежемесячная премия, оплата за работу в ночное время, праздничные дни; оплата сверхурочной работы за весь в 2010 г.- в декабре этого года, пособие по больничному листу - в декабре 2010г., отпускные - в августе 2011г. Без пособия по временной нетрудоспособности, отпускных, с учетом включения оплаты сверхурочной работы за октябрь, ноябрь и декабрь 2010г.- 1/4 от 1630,80 руб.), Кузнецову А.Б. начислено 82789,02 руб. За этот период им отработано 1780 часов. Средний часовой заработок составляет 46,51 руб. (82789,02 : 1780). В декабре 2011г. и январе 2012г. по графику при режиме работы сутки через трое суток, продолжительность рабочего времени составила по 180 часов в каждом месяце, что видно из представленных расчетных листков механика ОТК МУП «Воскресенское ПАП» Капустина Ю.А. Таким образом, средняя заработная плата истца составит 8371,80 руб. (46,51 х 180). С учетом начисленных сумм Кузнецову А.Б. за указанные два месяца по 6525 руб. подлежит доначислению работодателем за каждый из этих месяцев 1846,80 руб. (8371,80 - 6525). С учетом удержания подоходного налога (13% - 240,08) взысканию в пользу истца подлежит недополученная зарплата: за месяц - 1606,72 руб., за два месяца - 3213,44 руб. 480,16 руб. с доначисленной заработной платы подлежат перечислению ответчиком в качестве подоходного налога. С учетом действующего трудового законодательства суд удовлетворяет иск по заработной плате частично и взыскивает 3213,44 руб. с ГП НО «Нижегородпассажиравтотранс», которое как работодатель является надлежащим ответчиком по данному требованию. Компенсация причиненного морального вреда, связанного с незаконным отказом в переводе Кузнецова А.Б. в МУП «Воскресенское ПАП», в соответствии со ст. 237 ТК РФ подлежит взысканию с указанного муниципального предприятия, так как решением суда от 19.91.2012г. установлена неправомерность действий в отказе заключения трудового договора с истцом. Факт причинения морального вреда установлен, этот вред выразился в переживаниях Кузнецова А.Б. Стороны не пришли к соглашению о размере возмещения. Суд определяет этот размер в сумме 5000 руб. с учетом обстоятельств дела, наличия у истца инвалидности 3 группы. Исковые требования о взыскании 500 руб. в возмещение потраченных Кузнецовым А.Б. денежных средств на поездку в Н.Новгород автобусом за получением трудовой книжки суд удовлетворяет в полном объеме с МУП «Воскресенское ПАП», так как эти расходы связаны с отказом в переводе, трудовая книжка первоначально находилась в р.<адрес>. Расходы подтверждены документально. Истец Кузнецов А.Б. при подаче искового заявления в соответствии со ст. 393 ТК РФ освобожден от судебных расходов по государственной пошлине. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина пропорционально взысканным суммам подлежит уплате ответчиками в соответствующий бюджет. На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить частично. Взыскать с ГП НО «Нижегородпассажиравтотранс»: в пользу Кузнецов А.Б. недополученную зарплату за декабрь 2011 г. и январь 2012 г. 3213, 44 руб., в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 400 рублей. Взыскать с МУП «Воскресенское ПАП»: в пользу Кузнецов А.Б. - 5000 руб. компенсации морального вреда, причиненного незаконным отказом в приеме на работу в порядке перевода, и 500 руб. в возмещение расходов на поездку в <адрес> за трудовой книжкой; в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 600 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме. Решение составлено в окончательной форме 28 апреля 2012 года. Судья