РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Воскресенское                                                                        11 мая 2012 года

Воскресенский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой Т.Н.,

при секретаре Ульмовой И.А.,

с участием истца Слеповой Е.В.,

ответчика Мальцевой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слепова Е.В. к Администрации Богородского сельсовета Воскресенского муниципального района Нижегородской области, а также М. и Ш. о признании права собственности на 1/2 доли жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Слепова Е.В. обратилась в суд с данным иском к Администрации Богородского сельсовета Воскресенского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на 1/2 доли жилого дома, расположенного в <адрес>. В обосновании требований истица указала, что родители ее мужа Б.- Г. и Ц. имели в собственности половину дома по адресу <адрес>. После их смерти ее супруг Б. являлся единственным наследником. Они с супругом постоянно ездили в половину дома, оставшегося после его родителей и следили за его состоянием. Ее супруг Б. умер в 2009 году. После его смерти они с сыном продолжают ездить в этот дом. Ключи от половины дома у них, в доме они хранят утварь родителей. Вторая половина дома принадлежит П.. Согласно же выписок из похозяйственных книг, которые заполнялись работниками Богородского сельского совета до 1976 года значилось за П. половина дома по указанному адресу. С 1980 г. по 1995 г. записи в похозяйственные книги по дому д.Чанниково Богородский сельский совет не проводил. А с 1997-2010 год внесена запись в похозяйственные книги по д.Чанниково <адрес> на П. полностью на весь дом. Ввиду этого она не может зарегистрировать свое право на половину дома.

         Определением Воскресенского районного суда в качестве ответчиков по иску Слеповой Е.В. привлечены наследники умершей ДД.ММ.ГГГГ П. - ее дочери Мальцева Т.Л. и Шатикова В.Л.

В судебном заседанииСлепова Е.В. поддержала исковые требования по тем же основаниям и просила суд установить факт принятия наследства ее супругом Б. после смерти своей матери на половину дома по адресу <адрес>, что фактически указано в ее исковом заявлении, а также признать за ней право на половину указанного дома по праву наследования после смерти супруга Б. При этом Слепова Е.В. в суде пояснила, что указанный дом построили два брата Г. и В. в 1920 году на два хозяйства. С самого начала это были два обособленных жилых помещения с двумя отдельными входами в дом и в каждой половине раздельно проживали Г. со своей семьей и В. со своей семьей. В дальнейшем сын В.-У. в 1961 году свою половину дома продал П. Никаких споров по владению домом не возникало. После смерти ДД.ММ.ГГГГ Г., в половине дома оставалась проживать его супруга Ц. После смерти ДД.ММ.ГГГГ Ц., ее сын -Б. с заявлением к нотариусу о вступлении в наследство не обращался. Однако в шестимесячный срок он фактически вступил в наследство, а именно в этот срок он приезжал и пользовался половиной дома, ее ремонтировал. Б. умер ДД.ММ.ГГГГ. Ее супруг все свое имущество, которое окажется ко дню его смерти, завещал ей. После смерти своего супруга она путем подачи заявления нотариусу вступила в наследство по завещанию на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>. Из-за того, что Администрация Богородского сельского совета необоснованно в похозяйственные книги внесла сведения о принадлежности П. полностью всего дома, она не может зарегистрировать право собственности на указанную половину дома по праву наследования после смерти своего мужа.

Ответчик Мальцева Т.Л. в судебном заседании иск признала, не возражает, если в судебном порядке суд признает право собственности на половину указанного дома за истцом Слеповой Е.В., поскольку ее матери П. на праве собственности действительно принадлежала половина дома, которую она купила в 1961 году у У., договор купли-продажи не оформлялся. Дом состоял из двух половин с отдельными входами. В одной половине проживала ее мать П., а в другой половине дома проживали Г. с супругой Ц.. После их смерти половиной дома стал пользоваться их сын Б.. Ее мать П. умерла ДД.ММ.ГГГГ, оставив завещание на дом в равных долях своим дочерям, ей и ее сестре Ш. При жизни у ее матери П. и Слеповыми никаких споров по дому не возникало, что ее мать при жизни отразила в своем заявлении по просьбе Слеповой Е.В.

Представитель ответчика Администрации Богородского сельского совета в судебное заседание не явился. Администрация Богородского сельского совета просила рассмотреть дело в отсутствие ее представителя.

Ответчик Шатикова В.Л. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно свидетельству о рождении Б. его родителями являются: отец - Г., мать - Ц.

Согласно свидетельства о смерти Г. умер ДД.ММ.ГГГГ

Согласно свидетельства о смерти Ц. умерла ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, Б. является наследником первой очереди после умерших Г. и Ц.

Принадлежность 1/2 доли дома, расположенного по адресу: <адрес> Г. и Ц. подтверждается похозяйственной книгой № Галибихинского сельского совета за 1964-1966 года, лицевой счет №, где указано, что совладельцем дома является П. - лицевой счет №. А также подтверждается похозяйственной книгой № Богородского сельского совета за 1973-1975 годы, лицевой счет №, где главой хозяйства указана Ц..Из этой же похозяйственой книги лицевой счет № следует, что другая 1/2 дома принадлежит П..

Из сообщения от ДД.ММ.ГГГГ, направленного администрацией Богородского сельсовета в адрес Слеповой Е.В. следует, что по <адрес> похозяйственной книге № открыт лицевой счет № на хозяйство П., состоящего из жилого дома и земельного участка 0.30 га с кадастровым номером 52:11:01000016:41 и что записи во вновь открываемые похозяйственные книги по населенным пунктам администрацией производятся с предыдущих книг.

В последующем, как следует из сообщения Администрации Богородского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес суда, в лицевой счет № по <адрес> внесены следующие изменения: жилой дом разделен на две половины- 1/2 доли принадлежит П., 1/2 доли хозяев нет.

В соответствии с Федеральным Законом Российской Федерации от 26 ноября 2001 года № 147 -ФЗ « О введении в действие части третьей Гражданского Кодекса Российской Федерации» часть третья Гражданского Кодекса РФ введена с 1 марта 2002 года ( ст.1)

Часть третья Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей Кодекса раздел 5 « Наследственное право» применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие. ( ст.5)

То есть к правоотношениям, возникшим в связи с открытием наследства на имущество умершей ДД.ММ.ГГГГ Ц. распространяется действие положений раздела 7 «Наследственное право» ГК РСФСР.

Согласно ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные действия должны быть совершены в течении шести месяцев со дня открытия наследства.

Свидетель К. в суде показала, что Г. и Ц. принадлежала 1/2 дома по адресу д.Чанниково <адрес>. После смерти родителей их сын Б. приезжал в дом, производил его ремонт, в том числе и в шестимесячный срок после смерти своей матери. Другая половина дома принадлежала брату Г.- В. и его семье. В 1961 году сын В. - У., который являлся ее супругом, продал 1/2 дома по указанному адресу П. в 1961 году, договор купли-продажи не составлялся.

Свидетель Н. в суде показал, что после смерти его бабушки Ц. в 1974 году, его отец Б. в шестимесячный срок присматривал за половиной дома, доставшейся после смерти его родителей по адресу <адрес> проводил ремонт этой половины дома. В другой половине дома проживала П.Никаких споров по владению домом не возникало, у каждой половины дома имелся отдельный вход. Его отец Б. все свое имущество после смерти завещал своей супруге- Слеповой Е.В., которая является его матерью.

Из представленного письменного объяснения, составленного при жизни П. следует, что она также подтверждает принадлежность 1/2 доли дома по адресу <адрес> Ц. и Г., а после смерти их сыну Б.Другая половина дома принадлежит ей, которую она купила в 1961 году.

Согласно ст. ст. 546 ГК РСФСР указанные действия, свидетельствуют о приобретении Б. наследства путем его фактического принятия в установленный шестимесячный срок.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Б. фактически вступил в наследство на 1/2 доли дома по адресу д.Чаниково <адрес> после своей матери Ц..

Согласно свидетельству о заключении брака Б. и Е. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака Е. присвоена фамилия Слепова.

Как следует из свидетельства о смерти, Б. умер ДД.ММ.ГГГГ

Б. оставил на все имущество завещание своей супруге Слепова Е.В.

После его смерти открылось наследство в том числе и на 1/2 доли домовладения по адресу д.Чанниково <адрес>.

         Как следует из свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Слепова Е.В. вступила в наследство на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу <адрес>.

        В соответствии со ст.1152 ч.2 ГК РФ принятие наследником части наследства означат принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Непосредственно после смерти Б. его супруга приняла наследство в том числе и на 1/2 доли дома по адресу <адрес>.

Сведения, необходимые для регистрации права собственности на указанный жилой дом, имеются в техническом паспорте, составленного ДД.ММ.ГГГГ Воскресенским филиалом ГП НО «Нижтехинвентаризация»: общая площадь жилого дома - 74,0 кв. м., жилая площадь - 45,1 кв.м.

При рассмотрении дела Слепова Е.В. указала, что между ними и ранее проживающей в другой половине дома П. сложился определеный порядок пользования домом, а именно она Слепова Е.В. пользуется согласно технического паспорта жилой комнатой под №5 площадью 23,5 кв.м., кухней под № 4 площадью 5,6 кв.м. и сенями литер а1, куда имеется отдельный вход. Другой половиной дома пользовалась при жизни П., баня также принадлежала П.

В связи со смертью П. собственник второй половины дома в настоящее время не определен.

Вопрос о перераспределении долей истцом Слеповой Е.В. перед судом не ставится, а поэтому суд рассматривает дело по заявленных исковым требованиям и не может выйти за их пределы.

Заявленные исковые требования истицы о закреплении за ней права собственности на 1/2 доли указанного жилого дома обоснованны и подлежат удовлетворению.

На взыскание судебных расходов истица не претендует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Слепова Е.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, паспорт № выдан отделом внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 122-002, зарегистрированной по адресу: <адрес> Воскресенск право собственности на 1/2 доли жилого одноэтажного бревенчатого дома общей площадью 74,0 кв.м., в том числе жилой - 45,1 кв.м., с дощатыми сенями, с дощатыми сенями, дощатым крытым двором, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.

         Решение Воскресенского районного суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Воскресенский районный суд.

Судья