Дело № 2- 98/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации р.п. Воскресенское 14 июня 2012 года Воскресенский районный суд Нижегородской области в составе судьи Кузнецовой Т.Н., при секретаре судебного заседания Ульмовой И.А., с участием истца Аброськиной В.В., ее представителя Пайковой Л.А., представившей удостоверение № 479 и ордер 30930 от 14 мая 2012 года ответчиков Васиной С.Н., Горшкова Т.Ю., Крупина Н.Ф. третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Баранова А.М. третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Богородского сельского совета Шитова С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании иск Аброськина В.В. к Васина С.Н., Т., кадастровому инженеру Крупину Н.Ф. об устранении препятствий пользования земельным участком, восстановлении границ земельного участка, УСТАНОВИЛ: Аброськина В.В. обратилась в суд с иском к Васина С.Н., Т., кадастровому инженеру Крупину Н.Ф. об устранении препятствий пользования земельным участком, восстановлении границ земельного участка. В исковом заявлении Аброськина В.В. указывает, что у нее в настоящее время имеется земельный участок площадью 3343 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> принадлежащий ей на праве собственности на основании свидетельства серии 52-АБ № о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Воскресенским районным филиалом Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Нижегородской области. На указанном земельном участке расположен жилой дом, доставшийся ей по наследству от отца - Д., умершего в 1999 году, отцу данный дом достался также по наследству от ее матери, супруги отца - Д., умершей в 1994 году. Земельный участок под жилым домом находился у предыдущих собственников, в том числе и у ее отца на праве пользования. В период с 1999 года по июнь 2004 года указанный земельный участок также находился у нее на праве пользования, а затем в апреле 2004 года она оформила на земельный участок право собственности путем совершения сделки купли-продажи с КУМИ Администрации Воскресенского района. Ее земельный участок граничит с тремя земельными участками: 1. <адрес>, КН земельного участка №; 2. <адрес>, (прилегает к дому <адрес> северной стороны), КН земельного участка №; 3. <адрес> с кадастровым номером №. Собственник земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>-а с кадастровым номером № С.Н. в 2007 году разобрала деревянный забор, разделяющий их участки, начиная от растущей на границе их участков березы, на расстоянии 21 метр в длину, а также на оставшейся части границы их земельных участков убрала деревянные столбушки, использовавшиеся в качестве забора, чем самовольно захватила часть ее земельного участка шириной 1, 5 м по всей длине границы земельных участков. В 2010 году Васина С.Н. без ее разрешения разобрала часть деревянного забора длиной 2.5 м, примыкавшего к углу ее навеса Г2, и находившегося со стороны <адрес>, а затем без согласования с ней поставила забор из профнастила по границе их земельных участков таким образом, что часть поставленного ею забора примыкает к углу ее навеса Г2), без необходимого отступа в 1 метр, предусмотренного Сводом правил 42.13330.2011, утвержденных Приказом Минрегиона РФ от 28.12.10 г. № 820 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*): «п.7.1 В районах усадебной и садово-дачной застройки расстояния от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должны быть не менее 6 м, а расстояния до сарая для содержания скота и птицы - в соответствии с 8.6 настоящих норм. Расстояние от границы участка должно быть не менее, м: до стены жилого дома - 3; до хозяйственных построек - 1.». Также согласно ст.6.8 СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих объединений граждан, здания и сооружения», минимальное расстояние от хозяйственной постройки до границы соседнего участка должно быть - 1 метр. Однако расположение ее сарая не менялось еще при жизни отца, а забор Васина С.Н. поставила позже без соблюдения противопожарных норм и СниПов. Собственник (теперь уже бывший- Х.) земельных участков. расположенных по адресу: <адрес>. КН земельного участка № и <адрес>, (прилегает к дому <адрес> северной стороны), КН земельного участка 52№ в 2002 году также нарушил границы ее земельного участка и уменьшил площадь ее земельного участка на 1 метр 60 см по всей длине участка путем того, что спилил 6 столбушек, разделявших их земельные участки, оставив только 7 -последнюю, и то потому, что она непосредственно застала Х. за спиливанием этих столбушек. Х. его земельный участок был оформлен в собственность ранее чем ее. Считает, что вследствие спила столбушек Х. площадь его земельного участка увеличилась за счет площади ее земельного участка. При оформлении земельного участка Х. в собственность границы земельных участков с ней не согласовывались, также как и Васина С.Н. при оформлении своего земельного участка в собственность в 2008 году границы с ней не согласовывала. В 2007 году Х. умер, его наследница- супруга, в 2009 году продала жилой дом и земельные участки <адрес>, КН земельного участка №, <адрес>, (прилегает к дому <адрес> северной стороны. КН земельного участка № Т.Ю. Межевание данных земельных участков при оформлении в собственность Горшкова Т.Ю. проводил кадастровый инженер Баранов A.M. При этом согласование границ земельных участков Х. - Горшкова с ней не проводилось, вследствие чего Горшкову в собственность оформили лишние 300 кв.м. (200 кв.м- на участке с КН №, и 100 кв.м.- на участке с КН 52:11:01 000 19:0087),которые, как она считает, являются частью принадлежащего ей земельного участка с КН №. Межевание Х., ей, Васина С.Н. проводил один и тот же кадастровый инженер Крупин Н.Ф., который, как она считает, неправильно провел межевание всем троим собственникам, вследствие чего уменьшилась площадь ее участка, а площади граничащих с ней земельных участков Х. и Васиной увеличились. В апреле 2004 года, при проведении межевания для оформления ее земельного участка в собственность, кадастровый инженер Крупин Н.Ф. неправильно измерил площадь и неправильно определил границы ее земельного участка, вследствие чего уменьшилась и площадь принадлежащего ей земельного участка. В 2010 году она повторно обратилась к кадастровому инженеру Крупину Н.Ф. с целью перемежевать ее земельный участок, чтобы восстановить прежние границы ее участка, оплатила работы по межеванию в сумме 2 500 рублей, однако повторное межевание Крупиным Н.Ф. так и не было произведено. Также кадастровый инженер Крупин Н.Ф. вовремя не сдал документы для внесения всех сведений в кадастровую палату, иее участок не был поставлен на кадастровый учет до 2011 года, в связи с чем ей пришлось обратиться к адвокату за составлением запроса и заявления о предоставлении документов на ее земельный участок (кадастровой выписки, паспорта и т.д.), и внесении сведений о ее земельном участке в государственный земельный кадастр, на что пришлось тратить немалые деньги: и за работу адвоката, и за предоставление сведений и документов из кадастровой палаты. В итоге ей пришлось обратиться к адвокату за составлением иска в суд, поскольку добровольно Васина С.Н. удовлетворять ее требования об устранении препятствий пользованием земельным участком не хочет, собственник земельных участков с КН участка № №, и теперь у данных участков другой собственник, а кадастровый инженер Крупин Н.Ф. не хочет признавать свои ошибки, мотивируя тем, что она получила свидетельство о праве собственности на свой земельный участок и он все, что полагается, сделал. Даже в кадастровой выписке, полученной ей ДД.ММ.ГГГГ указано, что площадь ее земельного участка 3 343 кв.м.+-40,47 кв.м., т.е. больше, чем намерял ей в 2004 году Крупин Н.Ф. В 2011 году она обратилась к другому кадастровому инженеру Баранов А.М., который произвел ей новое межевание ее земельного участка, и сделал предварительный чертеж ее земельного участка, из которого видно, какая на самом деле должна быть площадь ее земельного участка, и на каком расстоянии от принадлежащих ей хозяйственных построек должны располагаться заборы, отделяющие ее участок от граничащих с ним участков. В результате неправомерных действий Васиной С.Н., Х., Крупина Н.Ф. она понесла немалые расходы: по оплате нового межевания земельного участка, по оплате предоставления сведений из кадастровой палаты, услуги адвоката, всего на сумму более 9 000 рублей. Аброськина В.В. просит суд: 1. Обязать Васину С.Н. восстановить границу, имевшуюся в 2007 году между принадлежащим ей земельным участком по адресу:<адрес>, КН №, и земельным участком Васиной С.Н.,расположенным по адресу: <адрес> <адрес>, д.ЗО-а КН № перестановки установленного Васиной С.Н. забора на расстояние 2,5 метра в ширину, начиная от угла навеса Г2 до южного угла бани, расположенной на границе с участком Васиной С.Н., и от южного угла данной бани- на расстояние 1,5 метров в ширину -до конца границы земельных участков Васиной С.Н. и Аброськиной В.В. 5. Обязать кадастрового инженера Баранова А.М. бесплатно провести повторное межевание земельных участков: с КН №, принадлежащего ей на праве 6. Обязать кадастрового инженера Крупину Н.Ф. внести изменения в данные о площадипринадлежащего ей земельного участка в земелеустроительное дело № г., указав, что площадь земельного участка по адресу: <адрес>, КН № составляет 3645 кв.м.и взыскать с кадастрового инженера Крупина Н. Ф. 2 500 (две тысячи пятьсот) рублейпо квитанции от ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение договора от ДД.ММ.ГГГГ, а именно- за невыполнение работ по повторному межеванию принадлежащего ей спорного земельного участка. 7. Взыскать с кадастрового инженера Крупина Н. Ф.судебные издержки: по оплате сведений из кадастра недвижимости (вместе с комиссией банка) в сумме- 510 рублей, по оплате межевания инженером Барановым А.М. - 1900 рублей, по оплате услуг адвоката за составление запроса, заявления, иска - 2000 рублей, по оплате госпошлины за иск - 100 В судебном заседании истец Аброськина В.В. поддержала исковые требования, а также дополнительно просила взыскать с ответчиков Васиной С.Н., Горшкова Т.Ю., Крупина Н.Ф. в равных долях судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 14000 рублей, расходы на бензин в сумме 1144 руб.35 коп. для поездки представителя по согласованию границ земельных участков в д.Галибиха ДД.ММ.ГГГГ, в Воскресенский районный суд ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ для ознакомления с материалами дела и получении ответов на запросы и в судебное заседание, то есть по 5048 руб.11 коп. с каждого из ответчиков. Истец Аброськина В.В. пояснила, что после смерти отца Д. она вступила в 2004 году в права наследства на дом, расположенный <адрес> хозяйственные постройки. На земельном участке, принадлежащем на праве пользования ее отцу Д., были построены две бани. Одна баня была построена в 1968 году ближе к границе с земельным участком, принадлежащим в настоящее время Васиной С.Н. Другая баня действующая была построена в 1980 году ближе к границе с земельным участком, принадлежащем в настоящее время Горшкову Т.Ю. При вступлении в права наследства она проводила инвентаризацию дома и из надворных построек указала только баню 1980 года постройки, которая и была включена в наследственное имущество. При проведении межевания в 2004 году границы земельного участка показывала Крупину Н.Ф. она, в эти границы она не вникала, ей было не до этого, с площадью земельного участка она также на тот момент была согласна. С 2009 года она стала проживать в доме после родителей. Во время проживания в доме она обнаружила нарушение границ ее земельного участка, считает, что у отца было в пользовании земли 4000 квадратных метров. Считает, что свидетельство у Васиной С.Н. о ее праве собственности на землю на 0,30 га, является поддельным. Принадлежащая ей земля считает, что была захвачена с обеих сторон- как Васиной С.Н., так и Горшковым Т.Ю. В 2010 году после обращения к Крупину Н.Ф. о восстановлении границ и проплаты ему за работу 2500 рублей, Крупин Н.Ф. работу не выполнил, акт восстановления границ ей не предоставил. После ее обращения к Баранову А.М., последний ей изготовил предварительный план ее земельного участка с нанесением смежных земельных участков, с которым она согласна и считает, что площадь ее земельного участка должна быть 3645 кв.м., как и указал Баранов А.М. Земельный участок возделывается ею частично, но исходя из того, что собственники смежных земельных участков нарушили ее права, она действуя из принципа, обратилась в суд. Ее представитель Пайкова Л.А. поддержала иск Аброськиной В.В. Ответчик Васина С.Н. иск не признала. С требованиями истицы она не согласна. В <адрес> она имеет в собственности жилой дом с хозяйственными постройками согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия 52 АВ №, а также земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства согласно свидетельства на право собственности, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Богородской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ей в собственность земли и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия 52-АВ №, кадастровый номер 52:11:01:00019:73. После смерти своего отца Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, она ДД.ММ.ГГГГ вступила в права наследства на дом. В то время родители Аброськиной В.В. - Д., Д. были живы. Когда проходило межевание ее участка, границы были согласованы с родителями Аброськиной В.В. Подтверждением этого являются столбы, которые стоят много лет. Претензий друг к другу из-за границ земельных участков у нее с родителями Аброськиной В.В. никогда не возникало. С другой стороны граница с участком Х. тоже не была в споре. При оформлении земельного участка в собственность Аброськиной В.В. в 2004 году о местоположении границ земельных участков обязательного согласования с ней не было, межевание проводилось без ее уведомления, в ее отсутствие. В 2008 году она снесла свой старый большой двор, хлев, а так же сарай-дровяник, находившийся в углу палисадника, стоявший задней стеной к дровянику - навесу Аброськиной В.В. Разрыв между дровяниками был не более 0,5м. Вместо старого двора она построила новый двор меньшего размера на 4м. в ширину. Освободившуюся территорию она расчистила. На месте дровяника рассадила растения. В апреле 2010г она решила установить штакетный забор вдольсоседских построек, т.к. Аброськина В.В. начала хулиганить: бросала на ее территорию свой мусор, бытовые отходы, сорняки со своего огорода. При попытках с ней поговорить, чтобы не бросала отходы на ее огород, Аброськина В.В. всякий раз отвечала громкой руганью, бранью, оскорблениями нецензурного содержания. Когда рабочие пришли ставить забор, Аброськина В.В. вела себя агрессивно, оскорбляла ее и рабочих, закапывала ямы, разбрасывала инструменты рабочих, тем самым препятствовала установке забора. Пришлось обратиться к главе Богородской сельской администрации Ш., который вместе с сотрудником полиции М. присутствовал при установке забора. При этом Аброськина В.В. оскорбляла не только его, но и представителей власти, соседей и явно выразилась, что она отберет ее землю, которая идет вдоль межи вместе с фруктовыми деревьями, которые сажали ее - Васиной С.Н. родители. За оскорбления в мае 2010г. на нее было наложено административное взыскание -штраф. После этого она обратилась к Крупину Н.Ф., чтобы уточнили границы участков. Крупин Н.Ф. направил своего представителя. Проводились необходимые повторные замеры и ими было установлено, что присвоения чужой территории с ее стороны нет. Аброськина В.В. после того как был построен ее забор в 2010г. перестроила двор и навес -дровяник, хотя в исковом заявлении заявила, что у нее перестроек не было, при этом увеличила навес дровяника в сторону ее забора. При своем строительстве Аброськина В.В. убрала столб (знак №1) и забор, оставшийся со времен ее родителей, хотя в исковом заявлении Аброськина обвиняет ее в сносе столба и забора. Даже после установки деревянного забора она продолжала безобразничать и лить отходы прямо на забор, которые переливались на ее территорию. По этой причине она вынуждена была заменить штакетник на профнастил, не трогая столбов и соединяющих брусьев. По меже до угла старойбани Аброськиной В.В. не указанной в инвентарном плане по настоящее время сохранились остатки забора: столбы и металлические конструкции от него.Далее от нерабочейбани, которая 22 года не работает, до конца участка Аброськиной В.В.сохранились столбы и остатки проводов, натянутых между ними. На конце участкаграница обозначена стоящим до сих пор столбом. Кроме того, вдоль границы после бани Аброськиной В.В. родителямиВасиной С.Н.были посажены березы 6 штук в честь рождающихся внуков, возраст которых 35-40 лет.Аброськина В.В. тоже претендует на них. Летом 2010года, когда она ставила забор, она отступила от межи внутрь своей территории на 0,5м. для того, чтобы с крыши Аброськиной не лилась вода на ее забор. За эту землю 0,5м. платит налог она- Васина С.Н. В августе 2011г. Аброськина В.В., когда перестраивала свой дровяник - навес расширила его так, что во время дождя вода стекает на ее забор и крыша - навеса Аброськиной выходит на ее территорию. С требованиями искового заявленияона полностью не согласна. Изменений границ между участками с 1993г. до настоящего времени не происходило. Нарушений с ее- Васиной С.Н. стороны нет, переносом старого забора Аброськиной В.В. она не занималась, т.к. она уверена в границах своего участка, чужой земли ей не надо. Требования о перестановке забора в пользу Аброськиной В.В., согласно предварительному чертежуземельного участка, предлагаемого ею, со ссылкой на свод правил 42133302011, утвержденных приказом Минрегиона РФ от 28.12.10 №820 «Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений», неправомерны и незаконны. Строительные работы она -Васина С.Н. на своем участке выполнила до июня 2010г. Ответчик Горшков Т.Ю. иск не признал, требования истца считает неправомерными. Утверждение истца ни чем кроме подложных фактов с надуманными доказательствами не подтверждаются. В своем исковом заявлении истец заявляет: об уменьшение границ её земельного участка по причине не правильно проведенного межевания в апреле 2004г. инженером-геодезистом Крупиным Н.Ф. в пользу соседних участков. В дополнение к этому истец делает заявление о том, что в 2002г. бывший собственник, принадлежащего ныне ему земельного участка, Х. самовольно нарушил границы её земельного участка, уменьшив его по всей длине на 1 метр 60 см, путем спиливания 6 столбов. Данное заявление является надуманной клеветой. Фактом подтверждения является соответствие границы земельных участков (по кадастровым документам) с линией старого забора, от которого до сих пор остались пеньки упавших столбов забора. Граница участков по линии столбов бывшего забора пересекает баню и сарай истца, данные строения примерно на один метр наступают на участок ему принадлежащий. Считает, что границы земельных участков не могли быть изменены Х. путем спиливания столбов, на что указывает наличие и местоположение оставшихся пеньков и рядом лежащих столбушек от забора, состояние которых свидетельствует о том, что служили они прежним хозяевам задолго до начала 2000-х., и до сих пор лежат по границе участков, подтверждая прежнюю границу. Предварительные переговоры с истцом на предмет мирного досудебного урегулирования не привели к взаимопониманию. Два строения принадлежавшие истцу - баня и сарай частично расположены на земельном участке, принадлежащем ему по праву собственности. Данная практика часто встречается и на земельных участках многих других собственников, так как раньше строения строили по границе, или даже наступали на землю соседа. Считает, что это не является поводом к пересмотру границ его земельного участка и внесению изменений в регистрационные документы. Из планов земельных участков в свидетельствах на право собственности на землю предшествующих собственников П. и Х. видно, что ширина земельного участка к задней части составляла 22 метра, что соблюдается и в настоящее время. Ответчик Крупин Н.Ф. иск не признал, пояснил, что при межевании в 2004 году земельного участка по заявлению Аброськиной В.В. она не предъявила никаких правоустанавливающих документов на землю. На тот момент межевание проводилось без соответствующих приборов, какими обеспечены в настоящее время кадастровые инженеры, межевание проводилось с привязкой межевых знаков. Со стороны смежного участка с Васиной С.Н. такими привязками межевых знаков явился крайний столб навеса Аброськиной В.В., обозначенный цифрой 1 на абрисе привязки межевых знаков. Другой отправной точкой являлся по этой же стороне второй столб навеса, обозначенной цифрой 6, удаленный на расстоянии 6,94 м от электрического столба. Следующей отправной точкой являлась опора под цифрой 7. Между смежными участками имелась давнишняя межа и при соединении этих точек граница земельного участка проходила по этой меже. С другой стороны со смежным земельным участком, принадлежащем Х., также имелась межа, на которой находятся баня и сарай Аброськиной В.В. Границы земельного участка показывала Аброськина В.В. Во избежание ломаной линии, эта граница была сделана по прямой линии. Аброськину всю тогда устраивало. Площадь земельного участка составила 3343 кв.м. плюс минус 40,47 кв.м.Допуск им был рассчитан по формуле согласно пункта 16.2 методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства. Именно такой площадью Аброськина В.В выкупила земельный участок. На тот момент справа земельный участок уже находился в собственности Васиной С.Н., слева в собственности Х.. В 2010 году он по заявлению Аброськиной о восстановлении границ ее земельного участка изготовил план восстановления границ смежных земельных участков Васиной и Аброськиной. Аброськиной был подписан акт приема выполненных работ, претензий по выполненной работе Аброськина не имела. Аброськина необоснованно претендует на земельный участок большей площадью, чем она купила. ДД.ММ.ГГГГ по определению суда все смежники- Аброськина В.В.,Васина С.Н. и Горшков Т.Ю., а также они два кадастровых инженера -Крупин Н.Ф. и Баранов А.М., а также глава Богородской сельской администрации Шитов С.П. и представитель Аброськиной В.В.- Пайкова Л.А. выехали на место расположения земельных участков с целью согласования границ земельных участков. Васина и Горшков предлагали в месте расположения бани и сарая, расположенных на меже, отступить от границ для обслуживания Аброськиной В.В. своих строений. Но Аброськина В.В. претендует на более большую территорию, с чем конечно не согласились Васина и Горшков. Однако желание Аброськиной иметь вместо 3343 кв.м. земли как по документам, 3645 кв. м и больше, не подкреплено никакими документами и кроме того увеличить ей площадь земельного участка за счет смежных земельных участков невозможно, так как смежные земельные участки находились уже в собственности при оформлении Аброськиной В.В. договора купли-продажи, земельные участки по <адрес> сформированы. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Баранов А.М. считает требования истца Аброськиной В.В. необоснованными. Аброськина В.В. обратилась к нему в 2011 году изготовить ей предварительный чертеж земельного участка без представления каких-либо правоустанавливающих документов на землю. На чертеже границы земельного участка Аброськиной и смежных земельных участков были им нанесены со слов Аброськиной. В указанных Аброськиной В.В. границах площадь ее земельного участка составила 3645 кв.м., хотя в договоре купли-продажи площадь участка составляет 3343 кв.м. Границы Аброськина В.В. показывала в отступление от старого забора, который частично сохранился на меже. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации Богородского сельского совета Шитов С.П., считает требования Аброськиной В.В. надуманными.В 80-90 годах сельчане старались максимально использовать землю для выращивания культур и поэтому старались строить бани и другие строения на меже. Снипы, на которые ссылается истица на момент возведения родителями Аброськиной В.В. бани, не применялись. Васина С.Н. и Горшков Т.Ю. на законных основаниях являются собственниками земли. При формировании земельного участка в собственность Аброськиной В.В., на тот момент два смежных земельных участка у Васиной и Хорошилова уже находились в собственности и Аброськина В.В. никаким образом не имеет права претендовать на землю ответчиков Васиной и Горшкова. При согласовании границ 26 мая 2012 года Аброськина В.В. желала, чтобы более метра от ее бани на меже с границей с Васиной и от ее бани на границе с Горшковым был расширен ее земельный участок. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Филиал федерального государственного бюджетного учреждения По данным Учреждения на государственном кадастровом учете стоит земельный участок с кадастровым номером №,расположенный по адресу: <адрес>, площадью 3343 кв.м, имеет статус ранее учтенного, границы земельного участка установлены, в качестве собственника указана Аброськина В.В. Сведения об уточненных границах и площади данного земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости на основании описания земельного участка от 2004 года, выполненного ИП Крупин Н.Ф. На государственном кадастровом учете стоит земельный участок с кадастровым номером №,расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1500 кв.м, имеет статус ранее учтенного, границы земельного участка установлены,в качестве собственника указан Горшков Т.Ю. На государственном кадастровом учете стоит земельный участок с кадастровым номером №,расположенный по адресу: <адрес> (прилегает к дому 34 с северной стороны), площадью 1500 кв.м, имеет статус ранее учтенного, границы земельного участка установлены, в качестве собственника указан Горшков Т.Ю. На государственном кадастровом учете стоит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> «а», площадью 3169 кв.м, имеет статус ранее учтенного, границы земельного участка установлены, в качестве собственника указан Васина С.Н. Границыземельных участков с кадастровыми номерами № установлены.Таким образом, при осуществлении государственного кадастрового учета изменений объектов недвижимости, а именно уточнении площади и границ земельных участков с кадастровыми номерами № наложений, пресечений границ вышеуказанных земельных участков органом кадастрового учета выявлено не было. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. В соответствии с ч. 4 ст. 212 ГК РФ права всех собственников защищаются равным образом. Из свидетельства о государственной регистрации права следует, что истица Аброськина В.В. является собственницей по праву наследования жилого дома с надворными постройками: тесовыми сенями, бревенчатым крытым двором, бревенчатым хлевом, тесовым навесом, бревенчатой баней с бревенчатым предбанником, расположенного на земельном участке общей площадью 3343 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>. Согласно договору купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Аброськина В.В. купила земельный участок из земель поселений с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства, в границах, указанных в кадастровой карте участка № от ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 3343 кв. м. На участке имеется жилой дом общей площадью 51,4 кв. м, находящийся в собственности Аброськиной В.В. Из кадастрового паспорта на земельный участок истца площадью 3343+/-40,47 кв.м, указанный в исковом заявлении, следует, что дата внесения его номера в кадастр недвижимости - ДД.ММ.ГГГГ Этот земельный участок расположен по адресу: <адрес>. Из свидетельства о государственной регистрации права, представленного истицей, следует, что она является собственником вышеуказанного земельного участка на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Согласно выписки их похозяйственной книги Богородского сельского совета на 1991-1995 года по хозяйству Д. - отца истицы, лицевой счет №, адрес хозяйства <адрес> содержатся сведения о том, что в личном пользовании хозяйства находится на 1990-1991 год 0,29 га земли, с 1992 по 1995 год включительно 0,33 га земли. Из похозяйственной книги Богородского сельского совета в период с 1997 по 2001 год по хозяйству Д., лицевой счет №, адрес хозяйства д<адрес> <адрес> содержатся сведения о том, что в личном пользовании хозяйства находится 0,33 га. Из указанных документов следует, что земельный участок не входил в наследственное имущество умершего Д., а принадлежал ему на праве пользования. Как установлено в судебном заседании смежными земельными участками с земельным участком, принадлежащим на праве собственности в настоящее время Аброськиной В.В. по адресу <адрес> настоящее время слева является земельный участок по адресу <адрес>, принадлежащий на праве собственности Васиной С.Н., с правой стороны земельные участки, принадлежащие на праве собственности Горшкову Т.Ю., расположенные по адресу <адрес> второй участок прилегающий к дому 34 с северной стороны. Из материалов дела следует, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Богородской сельской администрации Васиной С.Н. был предоставлен в собственность земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства из земель сельского совета общей площадью 0,30 га. Распоряжением Богородской сельской администрации №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земель гражданам д.Галибиха для ведения личного подсобного хозяйства и огородничества при рассмотрении заявлений граждан, в том числе заявления Васиной С.Н., о предоставлении земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства и огородничества и на основании перемеров, в собственность Васиной С.Н. закреплен земельный участок прежней площадью 0,30 га. На основании данного постановления Васиной С.Н. было выдано ДД.ММ.ГГГГсвидетельство на право собственности на землю площадью 0,30 га, в том числе сельхозугодий (пашни) 0,28 га и прочих угодий 0,02 га. Приложением к свидетельству является план земельного участка, из которого видно, что ширина земельного участка на заднем плане составляет 25 метров с обозначением забора 1992 года. В выписке из лицевого счета по хозяйству Васиной С.Н. с 1993 года площадь земельного участка указана 0,30 га. Из дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Восьмой нижегородской государственной нотариальной конторы Л., зарегистрированной в реестре за №, Васина С.Н. вступила в наследство на имущество умершего Н., состоящего из жилого дома с надворными постройками, баней, дровяным сараем, деревянным гаражом. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Васиной С.Н. на праве собственности принадлежит на основании дополнительного соглашения о праве на наследство по закону, реестровый номер 2-2904, жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>»а». Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Васиной С.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 3169 кв. м, находящийся по адресу: <адрес>. Основанием явилось свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Богородской сельской администрацией. В соответствии с Федеральным Законом № 221 -ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действующего в основной своей части с 1 марта 2008 года, кадастровым инженером Крупиным Н.Ф. по заданию заказчика Васиной С.Н. обеспечена подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о земельном участке. Согласно п. 2 ст. 36 Федерального закона № 221-ФЗ, в результате выполнения кадастровых работ обеспечивается подготовка документов (межевой план) для предоставления в орган кадастрового учета о постановке на учет объекта недвижимости. Объем подлежащих выполнению кадастровых работ определяется заказчиком кадастровых работ. При проведении межевания данного земельного участка был составлен акт согласования границ с правообладателями соседних земельных участков -А., представителем Богородской сельской администрации- Никулиным Отказ в согласовании или какие-либо разногласия заявлены не были. На схеме границ земельного участка отражено, что по границе БВ земельный участок Васиной С.Н. граничит с земельным участком Д. и имеется сноска, что межевание в отношении которого проведено. Из абриса привязки межевых знаков земельного участка Васиной С.Н. следует, что на заднем плане ширина земельного участка Васиной составляет 26,65 м. Как следует из объяснения Васиной С.Н. и Крупина Н.Ф. увеличение ее земельного участка произошло в связи с включением в площадь земельного участка в том числе части земли в конце земельного участка, где у нее имеется постройка и увеличение земельного участка произошло не за счет земли Аброськиной В.В., как считает истица. Сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, были предоставлены в виде кадастрового паспорта объекта недвижимости. Сведения, содержащиеся в кадастровом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ № К-В (ГКУ)/08-19026, отражают информацию об объекте недвижимости на дату выдачи кадастрового паспорта, а именно кадастровый номер земельного участка №, адрес <адрес>»а», категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, площадь 3169 +- 39 кв.м., правообладатель Васина С.Н., вид права - собственность. Межевой план и кадастровый паспорт на земельный участок Васиной С.Н., а также свидетельство о праве собственности на землю от 1993 года являются законными. Предыдущими собственниками земельного участка по адресу <адрес> являлись с 1992 года П., с 1995 года Х., с ДД.ММ.ГГГГ Г., с ДД.ММ.ГГГГ Т.. А именно из материалов дела следует, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Богородской сельской администрации П. был предоставлен в собственность земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства из земель сельского совета общей площадью 0,15 га. На основании данного постановления П. было выдано ДД.ММ.ГГГГ свидетельство на право собственности на землю площадью 0,15 га, в том числе сельхозугодий (пашни) 0,13 га и прочих угодий 0,02 га. Приложением к свидетельству является план земельного участка, из которого видно, что ширина земельного участка на заднем плане составляет 22 метра, слева земельный участок граничит с земельным участком Демидова, с правой стороны земельным участком Евсиной. Земельным Кодексом РСФСР 1991 года, Указами Президента Российской Федерации и Постановлениями Правительства Российской Федерации предусматривалась возможность предоставления бесплатно земельных участков в собственность или в пожизненное наследуемое владение гражданам, а также перерегистрация земельных участков, ранее предоставленных им в пользовании. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ акты о предоставлении земельных участков издавались местными советами народных депутатов. Поэтому принадлежность земельного участка с 1992 года Васина С.Н. и П. подтверждена постановлением местного Совета народных депутатов и выданным на основании его свидетельствами, регистрация которых в указанный период времени не предусматривалась. В свидетельствах о праве собственности на землю и в распоряжении о предоставлении в собственность земли Васина С.Н. и П. адрес предоставляемых участков не указан, так как почтовые адреса были присвоены позднее. Из свидетельства, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированного за № от ДД.ММ.ГГГГ в комитете по земельным ресурсам Х. приобрел право частной собственности на землю площадью 1500 кв.м. по адресу <адрес>, расположенного на землях населенного пункта, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства. Из плана на участок земли, передаваемой в собственность Х., являющегося приложением к свидетельству следует, что ширина земельного участка на заднем плане составляет 22 метра, земельный участок слева граничит с земельным участком Демидова, справа с земельным участком Евсиной. В выписке из лицевого счета по хозяйству П. следует, что площадь земельного участка на 1993 год составляет 0,15 га, на 1995 год по хозяйству Х. площадь земельного участка указана 0,15 га. Такая же площадь земельного участка указана в инвентаризационном плане земельного участка по адресу д.Галибиха <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ. Из договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ж., действующая от имени Х. подарила, а Г. приняла в дар земельный участок общей площадью 1500 кв.м. и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу д.Галибиха <адрес> земельный участок по адресу <адрес> (прилегает к дому 34 с северной стороны). Земельный участок № общей площадью 1500 кв.м. и дом по адресу д.Галибиха <адрес> принадлежит Х. по праву собственности на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, реестровый номер 683, удостоверенного Родиной Т.И. нотариусом Воскресенского района ДД.ММ.ГГГГ. Второй земельный участок № общей площадью 1500 кв.м. принадлежит дарителю Х. по праву собственности на основании распоряжения главы Богородской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, приусадебный земельный участок, расположенный на землях населенного пункта для личного подсобного хозяйства, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю РФ-ХХ11 - ННО -16_2 №, выдано ДД.ММ.ГГГГ В кадастровом паспорте земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № К-В (ГКУ)/08-35383 на дату выдачи кадастрового паспорта, содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 52:11:0100019:72, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1500 кв.м. +- 27 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, правообладатель Х., вид права - собственность. В кадастровом паспорте земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № К-В (ГКУ)/08-35362 на дату выдачи кадастрового паспорта, содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 52:11:0100019:87, расположенный по адресу: <адрес>, (прилегает к дому 34 с северной стороны), площадью 1500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, правообладатель Х., вид права - собственность. Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Г. продала Горшкову Т.Ю. указанные земельные участки и жилой дом. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Горшкову Т.Ю. на праве собственности принадлежит на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Горшкову Т.Ю. на праве собственности принадлежит на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1500 кв. м, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый номер № Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 24.11.2009 г. Горшкову Т.Ю. на праве собственности принадлежит на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1500 кв. м, находящийся по адресу: <адрес>, д.Галибиха, <адрес>, прилегает к дому 34, с северной стороны, кадастровый номер 52:11:01000 19:87. Таким образом, собственники смежных земельных участков Васина С.Н. и Горшков Т.Ю. на законных основаниях являются правообладателями земельных участков. Суд, находит, что требования истицы о нарушении собственниками смежных земельных участков пределов отступа от строений со ссылкой на нарушение норм СНиП и Свод Правил 42.13330.2011, являются несостоятельными ввиду того, что на момент постройки бани в 1968 году и второй бани, построенной в 1980 году указанные нормы СНиП и Свод Правил 42.13330.2011 на тот момент не были изданы и применяться не могли. В соответствии с постановлением Администрации Нижегородской области от 22 июля 1992 года №171 «О примерных правилах застройки и благоустройства территорий индивидуального строительства в Нижегородской области» застройка индивидуального участка должна производиться в соответствии со строительным паспортом,выданным местным органом архитектуры и строительства. (п.8 постановления) На участках индивидуального строительства, кроме жилого дома, могут сооружаться хозяйственные и бытовые постройки и сооружения для ведения личного подсобного хозяйства. Состав и размеры хозяйственных и бытовых построек и сооружений на приусадебном участке определяются местными Советами, а также уставом каждого конкретного объединения индивидуальных застройщиков с учетом особенностей конкретного участка, интересов соседей с соблюдением санитарных, противопожарных, архитектурно-градостроительных требований.(п. 10 постановления). Хозяйственные постройки и сооружения следует располагать в глубине участка без выноса на красную линию застройки. Расстояние от хозяйственных построек до границ участка должно быть не менее 1 м. Таким образом, при строительстве хозяйственных построек, расположенных на участке Аброськиной В.В., именно на застройщике возлагалась обязанность делать отступы от границ земельных участков. У прежнего собственника Д. спора по границам земельного участка со смежниками, как следует из объяснения ответчика Васиной С.Н., так и истицы Аброськиной В.В., не имелось. Из представленных ответчиком Васиной С.Н. фотографий наглядно видно, что имеющийся на меже старый забор подходил к стене бани Аброськиной В.В., что свидетельствует, что вопрос о границе между смежниками при возведении бани был согласован и месторасположение построек не нарушало интересы соседей. Нахождение на земельном участке Васиной С.Н. фруктовых деревьев также свидетельствует о соблюдении обладателями смежных земельных участков границ. О наличии точек старого забора на границе как со смежным земельным участком с Васиной С.Н., так и со смежным земельным участком Горшкова Т.Ю., а также об имеющейся давнишней меже подтвердили участвующие в судебном заседании Крупин Н.Ф. и Баранов А.М., проводившие межевание земельных участков. Акт приема выполненных работ свидетельствует, что заказчик Аброськина В.В. работу Крупина Н.Ф. по изготовлению плана восстановления границ приняла, что подтверждает выполнение Крупиным Н.Ф. плана по восстановлению границ. Представленный истицей Аброськиной В.В. план смежных земельных участков, изготовленный по ее заказу межевиком Барановым А.М. не может являться доказательством, свидетельствующим о нарушении границ ее земельного участка, так как этот план составлен со слов Аброськиной В.В. без какого-либо документального подтверждения. Земельный участок Аброськиной составляет 3343 кв. м. согласно имеющимся у нее правоустанавливающим документам на землю. А поэтому все требования истицы являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, в связи с чем и не подлежат удовлетворению в ее пользы судебные расходы и расходы по оплате услуг представителя. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска Аброськина В.В. к Васина С.Н., Т., кадастровому инженеру Крупину Н.Ф. : 1. Обязать Васина С.Н. восстановить границу, имевшуюся в 2007 году между принадлежащим ей земельным участком по адресу:<адрес>, КН №, и земельным участком Васиной С.Н.,расположенным по адресу: <адрес>, д.ЗО-а КН № перестановки установленного Васиной С.Н. забора на расстояние 2,5 метра в ширину, начиная от угла навеса Г2 до южного угла бани, расположенной на границе с участком Васиной С.Н., и от южного угла данной бани- на расстояние 1,5 метров в ширину -до конца границы земельных участков Васиной С.Н. и Аброськиной В.В. 5. Обязать кадастрового инженера Баранова А.М. бесплатно провести повторное межевание земельных участков: с КН №, принадлежащего ей на праве 6. Обязать кадастрового инженера Крупину Н.Ф. внести изменения в данные о площадипринадлежащего ей земельного участка в земелеустроительное дело № г., указав, что площадь земельного участка по адресу: <адрес>, КН № составляет 3645 кв.м.и взыскать с кадастрового инженера Крупина Н. Ф. 2 500 (две тысячи пятьсот) рублейпо квитанции от ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение договора от ДД.ММ.ГГГГ, а именно- за невыполнение работ по повторному межеванию принадлежащего ей спорного земельного участка. 7. Взыскать с кадастрового инженера Крупина Н. Ф.судебные издержки: по оплате сведений из кадастра недвижимости (вместе с комиссией банка) в сумме- 510 рублей, по оплате межевания инженером Барановым А.М. - 1900 рублей, по оплате услуг адвоката за составление запроса, заявления, иска - 2000 рублей, по оплате госпошлины за иск - 100 8. Взыскать с ответчиков Васиной С.Н., Горшкова Т.Ю., Крупина Н.Ф. в равных долях судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 14000 рублей, расходы на бензин в сумме 1144 руб.35 коп., по 5048 руб.11 коп. с каждого отказать за необоснованностью. Решение Воскресенского районного суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Воскресенский районный суд. Председательствующий: подпись Копия верна судья Т.Н. Кузнецова На момент выдачи копии решение в законную силу не вступило Мотивированное решение составлено 19 июня 2012 года. Судья Т.Н. Кузнецова
собственности, и с КН №, и с КН №, принадлежащих Горшкову Т.Ю. с обязательным согласованием границ по указанным земельным участкам.
рублей, всего судебных издержек - 4510 рублей.
«Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной
регистрации кадастра и картографии» по Нижегородской области
(сокращенное наименование - филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по
Нижегородской области) (далееУчреждение), указала, что :
собственности, и с КН №, принадлежащих Горшкову Т.Ю. с обязательным согласованием границ по указанным земельным участкам.
рублей, всего судебных издержек - 4510 рублей.