Дело № 2-111/2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Воскресенское 24 августа 2010 года

Воскресенский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Куликовой Л.Г.

при секретаре Гусевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общество "Терем" к Г.В.Д. о взыскании задолженности по лизинговым платежам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Общество "Терем" обратилось в суд с иском к Г.В.Д. о взыскании 1008308,74 руб.

Истец указывает в заявлении, что между ним и Общество "Фасад" был заключен договор внутреннего лизинга № Номер обезличен от 21.01.2008г. (далее - договор лизинга), по условиям которого Общество "Терем" обязуется приобрести в собственность и передать во временное владение и пользование Общество "Фасад" два автомобиля МАЗ 2008 года выпуска с оплатой лизинговых платежей в установленном порядке и в сроки согласно приложения к этому договору № 2.

Автомобили были приобретены истцом за 4 758 600 рублей и переданы Общество "Фасад" по акту приема-передачи.

В нарушение обязательства ответчик допустил просрочку оплаты лизинговых платежей в размере 948908,12 руб. руб. за период с августа 2009г. по март 2010г.

В связи с этим Общество "Фасад" начислена пени по состоянию на 28 февраля 2010г. в размере 59400,62 руб., из расчета 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности, что предусмотрено п. 6.1 Приложения № 1 к договору лизинга.

Обязательства лизингополучателя перед истцом по данному договору лизинга обеспечены договором поручительства физического лица - ответчика Г.В.Д. от 21.01.2008г. Он обязался перед истцом отвечать за исполнение обязательств Общество "Фасад" по указанному договору лизинга солидарно с должником, в полном объеме. 24 марта 2010г. поручителю было направлено уведомление о необходимости погашения образовавшейся задолженности Общество "Фасад"», а также пени.

В соответствии с п. 3.3 договора поручительства Г.В.Д. обязан перечислить указанные денежные средства в безналичном порядке в течение двух банковских дней со дня получения уведомления. Датой получения поручителем уведомления является 24 марта 2010г. Задолженность не погашена. Истец, ссылаясь на ст. 323 ГК РФ, требует взыскать всю сумму долга и пени с поручителя Г.В.Д. как одного из солидарных должников.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, выслал в суд заявление об отказе от иска

Ответчик Г.В.Д. судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Заслушав представителя третьего лица - Общество "Фасад", исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между истцом и Общество "Фасад" возникли правоотношения, вытекающие из указанного договора лизинга. В обеспечение исполнения обязательств по договору лизинга в тот же день между сторонами в письменной форме заключен договор поручительства физического лица - ответчика по делу Г.В.Д. В договоре поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя за исполнение договора лизинга в полном объеме. В связи с этим иск предъявлен к данному ответчику.

Из объяснений представителя третьего лица Ш.М.В. следует, что в связи с финансовыми проблемами эта организация допустила просрочку платежей истцу по договору лизинга в указанной сумме, в настоящее врем финансовое положение организации стабилизировалось, спор урегулирован, и истец не имеет претензий к Общество "Фасад" и ее руководителю, ответчику Г.В.Д.

Таким образом, истец не имеет претензий к ответчику, отказался от иска в письменном заявлении, адресованном в суд, рассматривающий дело. Заявление подписано лицом, имеющим указанное полномочие. Правовые последствия отказа от иска истцу известны: в заявлении он просит принять отказ от иска и прекратить производство по данному делу.

В соответствии со признание иска, мировое соглашение" target="blank" data-id="12246">ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказа истца от иска, если это противоречит закону и нарушает права и интересы других лиц.

Нарушений прав и интересов других лиц в случае принятия отказа истца от иска по данному делу не установлено, закону это не противоречит.

С учетом установленных обстоятельств суд считает возможным принять отказ истца Общество "Терем" от данного иска к Г.В.Д.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ в случае принятия судом отказа истца от иска производство по делу подлежит прекращению.

Истец при обращении в суд понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3533,48 руб., что подтверждено платежным поручением № 265 от 1.04.2010г. л.д. 2). В заявлении истца содержится просьба о выдаче ему справки на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ и оригинала платежного поручения. Указанной нормой закона предусмотрен возврат плательщику государственной пошлины в случае прекращения дела по данному основанию судом общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Общество "Терем" от иска Г.В.Д. о взыскании задолженности по лизинговым платежам и пени в сумме 1008308,74 руб. по договору внутреннего лизинга № Номер обезличен от 21.01.2008г. по состоянию на 22.03.2010г.

В связи с отказом истца от иска производство по данному делу прекратить.

Выдать истцу справку на возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче указанного искового заявления, и подлинное платежное поручение л.д. 2), заменив его заверенной копией данного платежного документа.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней.

Судья