Дело № 2-108/2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Воскресенское 24 августа 2010 года

Воскресенский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Куликовой Л.Г.

при секретаре Гусевой Т.И.,

представителя третьего лица Ш.М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общество "Терем" к Г.В.Г. о взыскании задолженности по лизинговым платежам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Общество "Фасад" обратилось в суд с иском к Г.В.Г. о взыскании 415 682,16 руб.

Истец указывает в заявлении, что между ним и Общество "Терем" был заключен договор внутреннего лизинга № Номер обезличен от 31.01.2008г. (далее - договор лизинга), в соответствии с условиями которого Общество "Фасад" обязуется приобрести в собственность и передать во временное владение и пользование Общество "Терем" бульдозер Номер обезличен, 2008 года выпуска с оплатой лизинговых платежей в установленном порядке и в сроки согласно приложения к этому договору № 2.

Бульдозер был приобретен истцом за 3 050 000 рублей и 24.04.2008г. передан Общество "Терем" по акту приема-передачи в лизинг.

В нарушение обязательства ответчик допустил просрочку оплаты лизинговых платежей в размере 388 744,19 руб.

Эта сумма включает в себя часть лизингового платежа за октябрь 2009г. - 19 443,19 руб., лизинговые платежи за ноябрь и декабрь 2009г. - 101 502,73 руб. и 77 508,73 руб., лизинговые платежи за три месяца 2010г.: за январь - 69 072,02 руб., февраль - 80 297,49 руб., март - 41 010,03 руб.

В связи с этим Общество "Терем" начислена пени по состоянию на 28 февраля 2010г. в размере 21 787,97 руб., из расчета 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности, что предусмотрено п. 6.1 Приложения № 1 к договору лизинга.

Кроме того в соответствии с п. 4.7 Приложения № 1 к договору лизинга Общество "Терем" должен возмещать истцу затраты, связанные с объектом лизинга. За 2009г. истцом за указанный в договоре бульдозер уплачен в бюджет транспортный налог в сумме 4 500 руб. В связи с этим Общество "Терем" был выставлен счет № Номер обезличен от 31 декабря 2009г. на оплату дополнительного лизингового платежа в размере 5 310 руб. с учетом НДС в размере 810 руб.

Обязательства лизингополучателя перед истцом по данному договору лизинга обеспечены договором поручительства физического лица - ответчика Г.В.Г. от 31.01.2008г. Он обязался перед истцом отвечать за исполнение обязательств Общество "Терем" по указанному договору лизинга солидарно с должником, в полном объеме. 24 марта 2010г. поручителю было направлено уведомление о необходимости погашения образовавшейся задолженности Общество "Терем", а также пени.

В соответствии с п. 3.3 договора поручительства Г.В.Г. обязан перечислить указанные денежные средства в безналичном порядке в течение двух банковских дней со дня получения уведомления. Датой получения поручителем уведомления является 30 марта 2010г. Задолженность не погашена. Истец, ссылаясь на ст. 323 ГК РФ, требует взыскать всю сумму долга и пени с поручителя Г.В.Г. как одного из солидарных должников.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, выслал в суд заявление об отказе от иска.

Ответчик Г.В.Г. также в суд не явился, о судебном заседании извещен надлежаще.

Заслушав объяснение представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ООО ДСК «Вираж» возникли правоотношения, вытекающие из договора лизинга № Номер обезличен от 31.01.2008г. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору лизинга в тот же день между сторонами в письменной форме заключен договор поручительства физического лица - ответчика по делу Г.В.Г. В договоре поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя за исполнение договора лизинга в полном объеме. В связи с этим иск предъявлен к данному ответчику.

Из объяснений представителя третьего лица - Общество "Терем" Ш.М.В. следует, что в связи с финансовыми проблемами эта организация допустила просрочку платежей истцу в указанной сумме, в настоящее время финансовое положение организации стабилизировалось, спор урегулирован, и истец не имеет претензий к Общество "Терем" и ее руководителю, ответчику Г.В.Г.

Таким образом, истец не имеет претензий к ответчику, отказался от иска в письменном заявлении, адресованном в суд, рассматривающий дело. Заявление подписано лицом, имеющим указанное полномочие. Правовые последствия отказа от иска истцу известны: в заявлении он просит принять отказ от иска и прекратить производство по данному делу.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказа истца от иска, если это противоречит закону и нарушает права и интересы других лиц.

Нарушений прав и интересов других лиц в случае принятия отказа истца от иска по данному делу не установлено, закону это не противоречит.

С учетом установленных обстоятельств суд считает возможным принять отказ истца Общество "Фасад" от данного иска к Г.В.Г.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ в случае принятия судом отказа истца от иска производство по делу подлежит прекращению.

Истец при обращении в суд понес расходы по уплате государственной пошлине в сумме 7356 руб. 82 коп, что подтверждено платежным поручением № 422 от 21.04. 2010г. л.д. 2). В заявлении истца содержится просьба о выдаче ему справки на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ и оригинала платежного поручения. Указанной нормой закона предусмотрен возврат плательщику государственной пошлины в случае прекращения дела по данному основанию судом общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.с. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Общество "Фасад" от иска к Г.В.Г. о взыскании задолженности по лизинговым платежам и пени в сумме 41 5 682,16 руб. по договору внутреннего лизинга № Номер обезличен от 31.01.2008г.

В связи с принятием отказа истца от иска производство по данному делу прекратить.

Выдать истцу справку на возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче указанного искового заявления, и подлинное платежное поручение л.д. 2), заменив его заверенной копией данного платежного документа.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней.

Судья