Дело № 2-160/2010 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 19 июля 2010 года Воскресенский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Батуриной В.И. при секретаре Ульмовой И.А. с участием истца РСП представителя ответчика МЕМ рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РСП к "В" Воскресенского района Нижегородской области о взыскании задолженности по заработной плате, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л : РСП обратилась в суд с иском к "В" о взыскании задолженности по заработной плате за сентябрь 2009 года, пособия по временной нетрудоспособности и компенсации морального вреда в размере 26 000 руб. В заявлении РСП указывает, что она работала с 04.04.2009 года у ответчика в должности продавца. С 29 сентября 2009 года по 20 октября 2009 года находилась на больничном, в период нахождения на котором написала работодателю заявление об увольнении по собственному желанию в связи с состоянием здоровья. Работодатель проигнорировал ее заявление, приказа об увольнении не издал, запись об увольнении в трудовую книжку не внес, трудовую книжку не выдал. Приказом от 26.09.2009г. ответчик приостановил ей выплату заработной платы. Она вынуждена обратиться с жалобой на действия работодателя в прокуратуру Воскресенского района. После проведения прокурорской проверки ответчик вернул ей почтой 20.04.10г. трудовую книжку, тем самым незаконно лишил ее возможности трудиться и причинил моральный вред, который она оценивает в размере 26 000 руб. Ответчик также не выплатил ей заработную плату с 01.09.2009 года по 29.09.2009 года и не оплатил больничный лист. В судебном заседании истица РСП поддержала исковые требования и пояснила, что с 04.04.2009 года она работала у ответчика продавцом в магазине "МР" расположенном в ... ..., ... ... С 29.09.2009 года по 20.10.2009 года находилась на больничном. 11.10.2009 года она написала заявление об увольнении по собственному желанию в с вязи с ухудшением здоровья. Это заявление ее муж передал ММЮ - заместителю директора. 20.10.09г. она пришла в магазин, отдала ММЮ больничные листы для оплаты и спросила, нужно ли ей отрабатывать до увольнения. МЕМ ей ответил, что не нужно, расчет она получит после ревизии. 16.11.2009 года она снова пришла в магазин, МЕМ предложил ей 110 руб., сказал, что другого расчета не будет, и он ее уволит за прогулы. На следующий день она обратилась с заявлением в прокуратуру, после прокурорской проверки ей почтой выслали трудовую книжку с записью об увольнении, которую она получила 20.04.2010 года. С недостачей по акту ревизии от 29 августа 2009 года не согласна, поскольку недостача образовалась за счет продажи продуктов питания населению в долг, эти долги каждый продавец записывал в тетради, долги покупатели впоследствии возвращали. С суммой неполученной ею заработной платы за сентябрь 2009 года и с размером неполученного пособия по временной нетрудоспособности, исчисленной ответчиком, она согласна. Согласна также с тем, что в сентябре 2009 года набрала в магазине для себя товаров на сумму 6 987 руб. 30 коп., согласна, чтобы эту сумму суд учел при взыскании заработной платы за сентябрь 2009 года и пособия при временной нетрудоспособности. С исковыми требованиями обратилась в суд только в июне 2010 года, поскольку надеялась, что ее трудовой спор будет разрешен в внесудебном порядке, путем обращения в прокуратуру. Получив неудовлетворительный ответ из прокуратуры, она решила обратиться в суд, для этого ей необходимо было получить от ответчика сведения о сумме задолженности по зарплате за сентябрь 2009 года и о сумме пособия по временной нетрудоспособности, которые ответчик ей не предоставил. Представитель ответчика иск не признал и пояснил, что на 29.08.2009 года в магазине, где РСП работала продавцом, было запланировано проведение ревизии, РСП на ревизию не пришла. В результате ревизии была выявлена недостача в сумме 20 323 руб. 85 коп., ответственность на возмещение недостачи была возложена на всех трех продавцов, работающих в магазине. В сентябре 2009 года РСП работала до ухода на больничный. Начисленная заработная плата за этот месяц и сумма пособия по временной нетрудоспособности РСП не была выплачена, эти суммы были удержаны в счет погашения выявленной недостачи. Продавцам разрешено брать продукты питания в магазине для себя в счет причитающейся им заработной платы. РСП набрала товара на сумму 6 987 руб. 30 коп. Заработная плата за сентябрь 2009 года начислена РСП без вычета стоимости продуктов, которые она взяла в магазине для себя. В итоге РСП осталась должником. Представитель ответчика также пояснил, что РСП действительно, находясь на больничном, через мужа передала заявление об увольнении по собственному желанию. Поскольку она осталась должницей, приказ об ее увольнении не издавался, трудовая книжка ей была направлена почтой после прокурорской проверки. Считает, что РСП своими действиями сама причинила обществу моральный вред, после ее обращения в прокуратуру прокуратурой района была организована проверка в области охраны труда и санитарно- эпидемиологического благополучия населения, руководитель общества был привлечен к административной ответственности, считает, что РСП без уважительных причин пропустила установленный для работника трехмесячный срок обращения в суд за разрешением трудового спора. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы надзорного производства прокуратуры Воскресенского района, суд приходит к следующему: Согласно ст. 392 Трудового Кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам указанного срока срок может быть восстановлен судом. В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Истица считает, что срок обращения в суд она пропустила по уважительным причинам, поскольку надеялась разрешить спор во внесудебном порядке. Исследовав материалы надзорного производства прокуратуры Воскресенского района, суд считает, что истица по уважительным причинам пропустила трехмесячный срок обращения в суд за разрешением трудового спора. Она неоднократно обращалась в прокуратуру с заявлениями, в том числе и о проверке законности задержки ей выдачи трудовой книжки, заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности. Первое ее обращение было 17 ноября 2009 года. По результатам прокурорской проверки ее заявлений ответ ей был дан только 01.04.10г. 20.04.10г. она почтой получила от ответчика трудовую книжку, другие ее требования не были удовлетворены. С учетом этих обстоятельств суд признает причины пропуска истицей срока обращения в суд за разрешением трудового спора уважительными и восстанавливает его. Как следует из материалов дела, истец РСП с 04.04.2009 года состояла в трудовых отношениях с "В" В соответствии со ст. 11 Трудового Кодекса РФ все работодатели /физические лица и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности/ в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. 11.10.2009 года РСП к руководителю "В" обратилась с письменным заявлением о расторжении трудового договора с ней по собственному желанию в связи с ухудшением здоровья. В соответствии со ст. 80 Трудового Кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет. Из материалов надзорного производства прокуратуры Воскресенского района следует, что руководитель "В" представила в прокуратуру запрашиваемые документы, в том числе: заявление РСП о расторжении трудового договора от 11.10.09г. Это заявление не зарегистрировано работодателем, никакой визы на заявлении руководителем "В" о согласии на расторжение трудового договора с конкретной даты не имеется. Согласно записи № 13 в трудовой книжке истицы приказ об увольнении ее по собственному желанию на основании ее заявления от 11.10.09г. был издан работодателем 13.04.2010 года, как установлено в судебном заседании, после прокурорской проверки. Трудовая книжка с записью об увольнении была направлена истице почтой, она получила ее 20.04.2010 года, что подтверждено датой на почтовом штемпеле на конверте. Следовательно, этими своими действиями ответчик нарушил требования ст. 80 Трудового Кодекса РФ и причинил истице моральный вред. Удерживая без законных оснований трудовую книжку истицы до 20.04.2010 года, работодатель незаконно лишил ее возможности трудоустроиться. Кроме того, ответчиком был нарушен порядок взыскания ущерба, предусмотренный ст. 248 Трудового Кодекса РФ. В соответствии с требованиями ст. 248 Трудового Кодекса Рф взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом. Причитающуюся истице заработную плату за сентябрь 2009 года и пособие по временной нетрудоспособности ответчик не выдал РСП, а удержал в счет возмещения выявленной недостачи. Как пояснила РСП в судебном заседании, с выявленной недостачей она не согласна и согласия ответчику на удержание причитающейся ей заработной платы и пособия по временной нетрудоспособности в счет возмещения недостачи она не давала. Как следует из листка нетрудоспособности, выданного РСП МУ Воскресенская ЦРБ, истица с 29.09.09г. по 19.10.09г. включительно в связи с заболеванием была освобождена от работы. Пособие по временной нетрудоспособности по указанному листку нетрудоспособности ответчиком было начислено, но не выдано истице. Как пояснил представитель ответчика, сумма пособия по временной нетрудоспособности, также была удержана в счет погашения недостачи. В соответствии со ст. 183 Трудового Кодекса РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Таким образом, неправомерными действиями, выразившимися в задержке заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности, задержке в выдаче трудовой книжки, ответчик причинил истице моральный вред, а именно: нравственные и физические страдания, нарушил ее трудовые права, закрепленные законодательством. В соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Принимая во внимание, что ответчик незаконно задерживал выдачу истице трудовой книжки, заработной платы за сентябрь 2009 года, пособия по временной нетрудоспособности в течение длительного времени, при этом истица вынуждена была обратиться за помощью в прокуратуру района, и только после прокурорской проверки ей выслали трудовую книжку, суд считает размер причиненного истице морального вреда, оцененного ею в 26 000 руб., разумным и справедливым. Следовательно, эти исковые требования истицы обоснованны и подлежат удовлетворению. Ответчиком исчислен размер пособия по временной нетрудоспособности за вычетом подоходного налога в сумме 3 873 руб. 24 коп., заработная плата за сентябрь 2009 года - 3 767 руб. 10 коп., всего ответчик должен выплатить истице незаконно удержанные суммы в размере 7 640 руб. 34 коп. Спора о размере начисленных сумм не имеется. Истица не оспаривала тот факт, что в сентябре 2009 года она набрала в магазине без оплаты товаров для себя на сумму 6 987 руб. 30 коп. Отсюда, за вычетом этой суммы долг ответчика перед истицей составит 653 руб. 04 коп. /7 640 руб. 34 коп. - 6 987 руб. 30 коп./ На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с "В" Воскресенского района Нижегородской области в пользу РСП 653 руб. 04 коп. задолженности по заработной плате за сентябрь 2009 года и пособия по временной нетрудоспособности, 26 000 руб. компенсации причиненного морального вреда, а всего 26 653 руб. 04 коп. Взыскать с "В" Воскресенского района Нижегородской области в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в сумме 600 руб. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 дней. Судья: В.И.Батурина