Дело № 2 - 146/2012 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации р.п. Воскресенское 3 августа 2012 года Воскресенский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Т.Н., при секретаре Маловой С.К., ответчика Корчагиной Л.К. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Корчагина Л.К. и Корчагин С.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту, У С Т А Н О В И Л: ОАО Сбербанк России обратился в суд с иском к Корчагина Л.К. и Корчагин С.В. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по кредиту в сумме 220071,63 руб. Исковые требования мотивированы тем, что cогласно Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГЗаемщик Корчагина Л.К. в дополнительном офисе № Борского отделения № Сбербанка России ОАО кредит «На недвижимость» сумме 230 000 ( двести тридцать тысяч) рублейна ремонт квартиры по адресу <адрес>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>,50 (двенадцать целых пятьдесят сотых) % годовых на условиях возвратности, уплаты процентов за его пользование, а также повышенных процентов и неустоек в случае просрочки платежей в размере, оговоренном условиями Кредитного договора. В соответствии с заключенным договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручителем Ответчика является Корчагин С.В., который несет солидарную ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком. С сентября 2011 года Заемщик Корчагина Л.К. от уплаты задолженности по кредиту и процентам уклоняется, в связи с чем задолженность перед Сбербанком России ОАО (дополнительным офисом № Борского отделения №) года составила: - просроченный основной долг по ссуде - 205554 руб. 33 коп. - пеня на просроченный основной долг - 207 руб.44 коп - просроченные проценты - 13613 руб. 56 коп. - пеня на просроченные проценты - 696 руб.30 коп. Итого : 220071 рублей 63 копеек Представитель истца в судебное заседание не явился. ОАО «Сбербанк России» просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Ответчик Корчагина Л.К. в судебном заседании иск признала. Образовавшуюся задолженность по кредиту объясняет трудным материальным положением, связанную с тем, что получает небольшую заработную плату, одна воспитывает и содержит детей, имеет другие кредиты. Ответчик Корчагин С.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии. Исследовав материалы дела, заслушав объяснение ответчика Корчагиной Л.К., суд приходит к следующему: Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик Корчагина Л.К. заключила с истцом кредитный договор №, по условиям которого ей предоставлялся кредит в сумме 230000 руб. «На недвижимость» на ремонт квартиры по адресу: <адрес> на срок по ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>,50 % годовых. Согласно п. 4.1 кредитного договора Корчагина Л.К. приняла на себя обязательство погашения кредита ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Пункт 4.4 кредитного договора предусматривает при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплату заемщиком кредитору неустойки в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. Согласно п. 2.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору поручительство физического лица - Корчагина С.В. Корчагин С.В. на основании п.п. 2.1, 2.2 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ взял на себя обязательство перед банком солидарно с ответчиком Корчагиной Л.К. отвечать за исполнение им обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. Указанные условия договора поручительства не противоречат требованиям ст. 363 ГК РФ. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно п. 5.2.5 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата выданного кредита, уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Сумму задолженности по кредитному договору, исчисленную истцом, ответчик Корчагина Л.К. не оспаривает. Расчет задолженности по кредитному договору составлен согласно условиям кредитного договора и с учетом сумм погашения кредита. Следовательно, исковые требования банка обоснованны и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о возмещении судебных расходов в виде внесения государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 5400 руб. 71 коп. Факт уплаты государственной пошлины истцом подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Корчагина Л.К. и Корчагин С.В.. Взыскать солидарно с Корчагина Л.К. и Корчагин С.В. 220071 (Двести двадцать Решение Воскресенского районного суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Воскресенский районный суд. Председательствующий: подпись
тысяч семьдесят один ) рубль 63 копейки досрочно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также 5400 (Пять тысяч четыреста ) рублей 71 копейку- расходов, связанных с внесением государственной пошлины при подаче искового заявления, а всего 225472 (Двести двадцать пять тысяч четыреста семьдесят два) руб. 34 коп.