Дело № 2 - 145/2012 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации р.п. Воскресенское 7 августа 2012 года Воскресенский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Т.Н., при секретаре Кандиной С.К., с участием представителя истца Задориной Т.Г. ответчика Лобиной Л.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Лобин А.С., Белова Л.Г., Чиркина А.В., Лобина Л.К. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту, У С Т А Н О В И Л: ОАО Сбербанк России обратился в суд с иском к Лобин В.С., Лобин А.С., Белова Л.Г., Чиркина А.В. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по кредиту в сумме 600600,23 руб. Исковые требования мотивированы тем, что согласно Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГЗаемщик Лобин В.С. в дополнительном офисе № Борского отделения № Сбербанка России ОАО кредит «На недвижимость» в сумме 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей на ремонт квартиры по адресу: <адрес>, р.<адрес>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>,25 (двенадцать целых двадцать пять сотых) % годовых на условиях возвратности, уплаты процентов за его пользование, а также повышенных процентов и неустоек в случае просрочки платежей в размере, оговоренном условиями Кредитного договора. В соответствии с заключенными договорами поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, поручителями Ответчика являются Лобин А.С., Белова Л.Г., Чиркина А.В., которые несут солидарную ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком. На основании п. 4.1. и п. 4.3. Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик должен ежемесячно производить погашение кредита и уплату процентов не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. В соответствии с п.п. «а» п. 5.2.5.Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ( в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с Кредитором. С ДД.ММ.ГГГГ Заемщик Лобин В.С. от уплаты задолженности по кредиту и Ответчик Лобин В.С., согласно свидетельству о смерти, умер ДД.ММ.ГГГГ. Определением Воскресенского районного суда Нижегородской области была произведена замена ответчика Лобина В.С. в связи с его смертью его правопреемником Лобиной Л.К. Представитель истца Задорина Т.Г. в судебном заседании размер требований увеличила до 630600 р.23 к. в соответствии с расчетом суммы, представленной в суд при подаче искового заявления, так как при составлении искового заявления была допущена опечатка. В судебном заседании представитель истца просила иск удовлетворить, поскольку на момент смерти Лобина В.С. последним не исполнена обязанность по возврату банку денежных средств с причитающимися процентами и поэтому просит суд взыскать сумму задолженности с наследника, принявшего наследство, солидарно с поручителями. Ответчик Лобина Л.К. в судебном заседании иск признала, пояснила, что действительно ее сын Лобин В.С. оформил кредит в ОАО « Сбербанк России», поручителями являются ее второй сын Лобин А.С., а также Белова Л.Г. и Чиркина А.В. ДД.ММ.ГГГГ ее сын Лобин В.С. умер. После его смерти она приняла наследство на вклады на общую сумму 4905 р.27 к., которые были с нее взысканы в пользу М. по решению суда. Другого наследственного имущества не имеется. После смерти сына она ежемесячно по декабрь 2011 года вносила платежи по кредиту как по погашению основного долга, так и процентов. Она готова и дальше из своей пенсии, которая составляет около 9000 р., погашать кредит за умершего сына, лишь бы не взыскивался долг с поручителей. Ответчик Белова Л.Г., Чиркина А.В., Лобин А.С. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствии. Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик Лобин В.С. заключил с истцом кредитный договор №, по условиям которого ему предоставлялся кредит в сумме 750000 руб. «На недвижимость» на ремонт квартиры по адресу: <адрес>, р.<адрес> на срок по ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>,25 % годовых. Согласно п. 2.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору поручительство физических лиц: Лобина А.С., Беловой Л.Г., Чиркиной А.В. Лобин А.С., Белова Л.Г., Чиркина А.В. на основании п.п. 2.1, 2.2 договоров поручительства от 18.04.2008 года взяли на себя обязательство перед банком солидарно с ответчиком Лобиным В.С. отвечать за исполнение им обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. Согласно пункту 2.8 договоров поручительства поручители приняли на себя обязательство отвечать за должника также в случае его смерти, а также отвечать за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части в соответствии со статьями 361 и 363 Гражданского кодекса РФ. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Так как в договоре поручительства содержится условие о согласии поручителей отвечать за любого нового должника, поручитель становится в соответствии с пунктом 2 статьи 367 Гражданского кодекса РФ ответственным за исполнение наследником обязательства. Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Статьей 1175 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Исходя из содержания приведенных правовых норм, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества. А поэтому в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с поручителя в пределах стоимости наследственного имущества, в случае, если поручитель дал кредитору в договоре поручительства свое согласие отвечать за нового должника. Как установлено при рассмотрении дела согласно свидетельству о праве на наследство по закону наследницей имущества Лобина В.С. является его мать Лобина Л.К. Наследственное имущество состоит из прав на денежные средства, внесенные во вклад с процентами и компенсационными выплатами по нему и прав на компенсацию по закрытым денежным вкладам, хранящихся в дополнительном офисе № р.<адрес> отделения № Сбербанка России ОАО на счетах: № с остатком вклада 824 руб. 87 ко<адрес> не завещан. № (0574591) с остатком вклада 7 руб. 80 ко<адрес> не завещан. Компенсация в двухкратном размере остатка вклада 420 руб. 00 коп. № (24305) счет закрыт в 2006 году. Компенсация в двухкратном размере остатка вклада 3652 руб. 60 коп. Решением Воскресенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Лобиной Л.К. в пользу М. взыскан долг по договорам займа Лобина В.С. в сумме 4905 р.27 к. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. Таким образом, на момент обращения ОАО «Сбербанк России» с иском, у Лобиной Л.К. наследственного имущества, перешедшего к ней после смерти сына Лобина В.С., не имелось, а поэтому оснований для удовлетворения иска о взыскании как с Лобиной Л.К., так и с поручителей Лобина А.С., Беловой Л.Г., Чиркиной А.В. задолженности по кредитному договору, не имеется. При рассмотрении настоящего дела Лобина Л.К. обратилась в суд с заявлением произвести в зачет уплаты задолженности по основному долгу, те суммы, что она вносила в банк после смерти сына, а не учитывать их по уплате процентов. Представителем истца суду предоставлены сведения, что всего от Лобиной Л.К. после смерти заемщика Лобина В.С. поступило денежных средств в сумме 144569 р.40 к., не возражает зачесть указанную сумму в счет погашения основного долга. Исходя из обстоятельств дела и наследственного имущества, принятого Лобиной Л.К., суд не вправе зачесть какие-либо суммы в счет долга умершего Лобина В.С. Отказывая в удовлетворения иска, не подлежат с ответчиков и понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины. Следовательно, исковые требования банка необоснованны и удовлетворению не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении иска ОАО «Сбербанк России» о взыскании в солидарном порядке с Лобина Л.К., Лобин А.С., Белова Л.Г., Чиркина А.В. задолженности в сумме 630600 (Шестьсот тридцати тысяч шестьсот) рублей 23 копейки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и Лобин В.С. отказать за необоснованностью в связи с прекращением кредитного обязательства из-за отсутствия наследственного имущества и прекращением в связи с этим и поручительства. Решение Воскресенского районного суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Воскресенский районный суд. Председательствующий: подпись Копия верна судья Т.Н. Кузнецова На момент выдачи копии решение в законную силу не вступило Судья Т.Н. Кузнецова
процентам уклоняется, в связи с чем задолженность перед Сбербанком России (дополнительным офисом № Борского отделения №) составила: просроченный долг по ссуде 600 600 руб.23 коп.