Дело № 12-9/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

19 августа 2011 года

Судья Воскресенского районного суда Нижегородской области Батурина В.И.

с участием Зыкова М.П. - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зыков М.П. на постановление мирового судьи судебного участка Воскресенского района Нижегородской области по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка Воскресенского района Нижегородской области Голубевой Г.В. от 20 июля 2011 года Зыков М.П. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 09 минут у <адрес>, управляя автомобилем «Опель» государственный регистрационный знак №, в нарушении Правил дорожного движения выехал на трамвайные пути встречного направления, тем самым нарушив требования п. 9.6 ПДД РФ.

Мировым судьей Зыков М.П. подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Зыков М.П. обратился с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, считая его незаконным и необоснованным, а обстоятельства, имеющие значение для дела, не установленными и не раскрытыми должным образом.

В жалобе Зыков М.П. указывает, что им не были нарушены Правила дорожного движения, так как он ехал сначала по трамвайным путям попутного направления, затем повернул налево, переехав трамвайные пути встречного направления и полосу встречного движения, припарковался к обочине. Запрещающие знаки поворота налево там отсутствуют.

Также считает, что были нарушены процессуальные нормы, что привело к неправильному решению суда. Инспектор Буханов Д.В. отказался внести в протокол об административном правонарушении свидетелей происходящего: З. и П., не были выслушаны его объяснения, тем самым инспектор не обеспечил всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств вменяемого ему административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы Зыков М.П. поддержал свою жалобу и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. он управлял принадлежащей ему автомашиной «Опель» государственный регистрационный знак №, в автомашине находилась его жена З. С <адрес> он повернул на <адрес> к дому №. Сначала ехал по трамвайным путям попутного направления, затем перед трамвайной остановкой повернул налево, переехал трамвайные пути встречного направления и полосу встречного движения, припарковался к обочине у <адрес> перпендикулярно трамвайным путям. Когда пошел в сторону магазина, его окликнул сотрудник ГИБДД, попросил предъявить документы. Был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Он с ним не согласен, так как не ехал по трамвайным путям встречного направления, а только их пересек, что подтверждается показаниями свидетелей З. и П. В протоколе об административном правонарушении подписался под давлением инспектора ГИБДД.

Выслушав объяснения Зыкова М.П., допросив свидетеля З., исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему:

Согласно обжалуемому постановлению мирового судьи Зыков М.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, за выезд в нарушение Правил дорожного движения на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Зыков М.П. считает, что он не нарушил Правила дорожного движения, так не ехал по трамвайным путям встречного направления, а только их пересек.

Но виновность Зыкова М.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается материалами дела об административном правонарушении :

протоколом об административном правонарушении от 28.05.2011 года, составленным инспектором службы специализированной роты ГИБДД при ГУВД Нижегородской области, никаких замечаний по протоколу Зыков М.П. не указал;

рапортом инспектора вышестоящему должностному лицу со схемой изображения обстоятельств правонарушения, с которой Зыков М.П. был ознакомлен под роспись;

объяснением инспектора Буханова Д.В., составившим протокол об административном правонарушении в отношении Зыкова М.П.;

схемой организации движения на <адрес>.

Указанным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, заключается в выезде в нарушение Правил дорожного движения на трамвайные пути встречного направления.

Факт выезда на трамвайные пути встречного направления подтвержден вышеуказанными материалами дела об административном правонарушении, сам Зыков М.П. этот факт также не отрицает, допрошенные мировым судьей по ходатайству Зыкова М.П. свидетели З. и П. также подтвердили факт выезда на трамвайные пути встречного направления автомашины под управлением Зыкова М.П. Свидетель З. при рассмотрении жалобы дала аналогичные показания.

Пункт 9.6 Правил дорожного движения запрещает выезжать на трамвайные пути встречного направления.

Следовательно, вина Зыкова М.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, полностью доказана и мировой судья правомерно признал его виновным в совершении указанного административного правонарушения и определил наказание в пределах санкции статьи.

Как указано в постановлении мирового судьи, при назначении наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя и назначил минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.

Нарушение порядка составления протокола об административном правонарушении не имеется. Протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении указываются фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей, если таковые имеются.

Как следует из объяснений Зыкова М.П., показаний свидетеля З., З. нашла свидетеля П. после составления протокола об административном правонарушении. Как следует из протокола судебного заседания свидетель П. при его допросе мировым судьей пояснил, что он знаком с Зыковым М.П.

Свидетели по ходатайству Зыкова М.П. были допрошены мировым судьей. То, что они не были указаны сотрудником ГИБДД в протоколе об административном правонарушении, не является основанием признания протокола недопустимым доказательством.

В жалобе Зыков М.П. указывает, что инспектором Бухановым Д.В. не были выслушаны его объяснения.

При составлении протокола об административном правонарушении Зыкову М.П. инспектором разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, о чем имеется соответствующая запись в протоколе. В соответствии с указанной статьей Зыков М.П. вправе был представить объяснения по обстоятельствам дела.

Согласно ч.4 ст. 28.2 КоАП РФ объяснения и замечания по содержанию протокола прилагаются к протоколу.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь постановление по делу об административном правонарушении" target="blank" data-id="20753">ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка Воскресенского района Нижегородской области Голубевой Г.В. от 20 июля 2011 года о назначении административного наказания Зыков М.П. за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца оставить без изменения, а жалобу Зыкова М.П. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения, но может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья: подпись