Дело № 12-3/2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

20 января 2012 года

Судья Воскресенского районного суда Нижегородской области Батурина В.И.

с участием Зуева А.А. - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зуев А.А. на постановление мирового судьи судебного участка Воскресенского района Нижегородской области по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка Воскресенского района Нижегородской области Голубевой Г.В. от 14.12.2011 года Зуев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 30 мин. у <адрес> управлял автомашиной ЗИЛ государственный номер № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Постановлением мирового судьи Зуеву А.А. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Копия постановления о назначении административного наказания вручена Зуеву А.А. 20.12.2011 года.

28.12.2011 года Зуев А.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, считает, что оно вынесено с нарушением закона, поскольку мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении его без его участия, доказательств надлежащего извещения о времени административного дела не имеется. Из-за халатности работников почты и незнания Правил оказания услуг почтовой связи он не был уведомлен надлежащим образом. С 25.11.2011 года по 15.12.2011 года он находился в служебной командировке в <адрес> и не мог в короткий срок получить в почтовом отделении почтовую корреспонденцию, в которой находилась судебная повестка.

Зуев А.А. просит постановление мирового судьи отменить и рассмотреть дело с его участием.

При рассмотрении жалобы Зуев А.А. поддержал доводы своей жалобы и пояснил, что он проживает по месту регистрации со своей семьей и матерью З., работает водителем у П., часто находится в командировках. 23 ноября 2011 года ему мать вручила почтовый конверт с судебной повесткой на 22.11.2011 года. К мировому судье он не пошел, поскольку судебную повестку он получил на следующий день после назначения дела мировым судьей к рассмотрению, ждал сообщение о назначении дела на другое число. 16.12.2011 года он вернулся из командировки, ему мать сказала, что снова приходило судебное извещение, он пошел в почтовое отделение, где ему сказали, что конверт вернули в судебный участок в связи с истечение срока хранения. Считает, что его могли известить о судебном разбирательстве дела об административном правонарушении по мобильному телефону, номер которого указан в протоколе об административном правонарушении.

По существу совершенного административного правонарушения Зуев А.А. показал, что 16.09.2011 года в двенадцатом часу ночи он на закрепленном за ним автомобиле ЗИЛ 530104 государственный регистрационный знак №, принадлежащем Пашкову А.А., у которого он работает водителем, следовал из <адрес> в <адрес>. Переехав мост через реку Швея, на некоторое время отвлекся от обзора дороги, не выдержал безопасную дистанцию до впереди следовавшего автомобиля, произошло столкновение автомобилей. В тот вечер употреблял спиртные напитки. По направлению инспектора ДПС был освидетельствован на состояние опьянения в Воскресенской райбольнице, было установлено состояние алкогольного опьянения. Вину в совершении административного правонарушения признает.

Заслушав объяснение Зуева А.А., допросив свидетеля Зуеву Л.Н., исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения и присутствие лица не признано судом обязательным.

Из материалов дела об административном правонарушении в отношении Зуева А.А. следует, что Зуев А.А. мировым судьей извещался о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении судебными повестками заказным письмом с уведомлением. Направлялись они по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении.

Судебные заседания по рассмотрению дела об административном правонарушении откладывалось дважды, поскольку Зуев А.А. к мировому судье не являлся и мировой судья не располагал сведениями о его надлежащем извещении.

Первое судебное заседание было назначено на 03.11.11 г. Конверт с судебной повесткой вернулся в судебный участок с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения.

Второе судебное заседание было назначено на 22 ноября 2011 года. Из уведомления о вручении судебной повестки следует, что она была вручена матери Зуева А.А. З. 23.11.2011 года. Мировой судья вновь откладывает рассмотрение дела на 14.12.2011 года. Конверт с судебной повесткой на 14.12.2011 года возвращается в судебный участок с отметкой почтового работника о невручении в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции и указанием о том, что адресат по указанному адресу не проживает.

В своей жалобе Зуев А.А. указывает, что он в период с 25.11.2011 года по 15.12.2011 года находился в служебной командировке в <адрес>, вернулся 16.12.2011 год. Данный факт подтвердил справкой работодателя.

Как было установлено, 23 ноября 2011 года судебная повестка, извещающая Зуева А.А. о том, что 22 ноября 2011 года мировым судьей назначено к рассмотрению дело об административном правонарушении, была вручена члену его семьи - матери З. При рассмотрении жалобы Зуев А.А. пояснил, что мать 23 ноября 2011 года вручила ему судебное извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении на 22 ноября 2011 года, но он в судебный участок не явился, поскольку получил судебную повестку позднее назначенного судебного заседания.

Допрошенная в судебном заседании при рассмотрении жалобы свидетель З. - мать Зуева А.А. показала, что сын часто находится в командировке. 23 ноября 2011 года ей почтовый работник вручила конверт из суда на имя сына. Она в тот же день передала его сыну, когда он вернулся домой. В третий раз она конверт из суда на имя сына отказалась получать, так как его не было дома, он был в командировке. После возвращения из командировки сын ходил в почтовое отделение, но ему сказали, что почтовую корреспонденцию вернули в суд.

При таких обстоятельствах суд считает, что Зуев А.А. знал о том, что к мировому судье поступило административное дело в отношении его, что оно назначалось к судебному разбирательству. Получив 23.11.2011 года судебную повестку на 22.11.2011 года, у Зуева А.А. была возможность до служебной командировки сообщить мировому судье о предполагаемой командировке и поинтересоваться о результатах судебного заседания, назначенного на 22 ноября 2011 года.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства /регистрации/ поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

При таких обстоятельствах мировой судья правомерно рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствии Зуева А.А., считая, что Зуев А.А. извещен надлежащим образом, и в материалах дела имеется достаточно доказательств для рассмотрения дела в отсутствии Зуева А.А.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи в связи с тем, что административное дело было рассмотрено в отсутствии Зуева А.А. - лица, в отношении которого ведется производство по делу, не имеется.

Иных оснований для отмены постановления мирового судьи также не имеется.

Вина Зуева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 17.09.2011 года, протоколами об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, письменным объяснением Зуева А.А. от 17.09.2011 года. Указанным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка.

Таким образом, вина Зуева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, полностью доказана и мировой судья правомерно признал его виновным в совершении указанного административного правонарушения и определил наказание в пределах санкции статьи.

Как указано в постановлении мирового судьи, при назначении наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя и, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, назначил минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка Воскресенского района Нижегородской области от 14 декабря 2011 года о привлечении к административной ответственности Зуев А.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу Зуева А.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: В.И.Батурина