Дело № 12-2/2012 г.

РЕШЕНИЕ

17 февраля 2012 года

Судья Воскресенского районного суда Нижегородской области Кузнецова Т.Н.,

С участием заместителя прокурора Воскресенского района Нижегородской области Кулиничевой Н.М.,

представителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области - Тебелева Н.Н., предъявившего удостоверение № 392 и Захаровой Л.В., предъявившей удостоверение № 716 и доверенность № 88 от 5 октября 2009 года,

с участием Беловой О.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Белова О.Б. на постановление главного государственного санитарного врача по Семеновскому, Варнавинскому, Воскресенскому, Краснобаковскому районам Нижегородской области Тихомировой Л.И. от 07 декабря 2011 года № 516-24 о привлечении Беловой О.Б., заведующую аптеки ООО «Клен» к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ ввиде административного штрафа в размере 500 рублей

У С Т А Н О В И Л:

На указанное постановление главного государственного санитарного врача от 7 декабря 2011 года Беловой О.Б. принесена жалоба, в которой она просит постановление от 07 декабря 2011 года № 516-24 отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В жалобе Белова О.Б. указывает, что 02.11.2011г. прокуратурой совместно с представителем Роспотребнадзора была проведена проверка соблюдения ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», по результатам которой был составлен акт проверки.

03.11.2011г. прокурором Воскресенского района Нижегородской области возбуждено дело об административном правонарушении и вынесено постановление.

С нарушениями, указанными в акте проверки, а также постановлении о возбуждении производства об административном правонарушении от 03.11.2011 она не согласна.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 516-24 она признается виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.3. КоАП РФ, а именно в том, что в аптеке не проводится аттестация персонала по программе гигиенического обучения.

О дате рассмотрения постановления о возбуждении производства об административном правонарушении, она не была уведомлена административным органом, в связи с чем была лишена возможности квалифицированно возражать против привлечения ее к административной ответственности за нарушение, которое даже не содержится в постановлении прокуратуры. В постановлении о возбуждении дела прокурором, копия которого ей была вручена, нарушения заключались в том, что ей как заведующей аптекой, не осуществляется государственный эпидемиологический контроль и надзор за соответствием БАД.

В судебном заседании Белова О.Б. показала, что 07.12.2011г. сотрудником Роспотребнадзора ей было вручено определение о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении от 28.11.2011г. о рассмотрении 7 декабря 2011 года административного дела, то есть после того как оно уже было рассмотрено и одновременно ей было вручено постановление о привлечении ее к административной ответственности по ст. 6.3. КоАП РФ.

Представитель Роспотребнадзора Тебелев Н.Н. в суде пояснил, что Беловой О.Б. он разъяснял порядок рассмотрения дела, однако о дате рассмотрения дела она не уведомлялась.

Представитель Роспотребнадзора Захарова Л.В. согласилась, что действительно Белова О.Б. не была уведомлена заранее о рассмотрении дела, а поэтому просила постановление о назначении административного наказания отменить и дело направить на новое рассмотрение.

Прокурор Воскресенского района Нижегородской области также считает необходимым постановление, вынесенное 7 декабря 2011 года главным государственным санитарным врачом о назначении Беловой О.Б. наказания по ст.6.3 КоАП РФ отменить.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

28.11.2011 г. главным государственным санитарным врачом по Семеновскому, Варнавинскому, Воскресенскому, Краснобаковскому районам Нижегородской области Тихомировой Л.И. было вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Беловой О.Б. на 7 декабря 2011 года.

Согласно постановлению № 516-24 от 07 декабря 2011 года главного государственного санитарного врача по Семеновскому, Варнавинскому, Воскресенскому, Краснобаковскому районам Нижегородской области Тихомировой Л.И. Белова О.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, в том, что Беловой О.Б. нарушается п.8.2 раздела 8 СанПиН 2.3.2.1290-30 «Организация и порядок проведения производственного контроля», а именно не проводится аттестация персонала по программе гигиенического обучения и на нее наложен административный штраф в размере 500 рублей.

На имеющихся в материалах делах копиях вышеуказанных определения от 28.11.2011 г. и постановления от 07.12.2011 г. имеются отметки Беловой О.Б. о том, что копии данных документов она получила на руки 07.12.2011 г., о дате и месте рассмотрения дела не уведомлена, дело рассмотрено без ее участия, с постановлением не согласна.

В соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

В соответствии с ч. 4 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении:.. .выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела...

Административным органом нарушены требования вышеуказанных норм закона.

Из материалов дела видно, что дело рассмотрено в отсутствие Беловой О.Б., в связи с чем последняя не имела объективной возможности представить объяснения и защитить свою позицию.

Каких-либо доказательств надлежащего извещения Беловой О.Б. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении по ст. 6.3 КоАП РФ, в материалах дела также нет.

На основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Статья 6.3 КоАП РФ расположена в главе "Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность", поэтому суд полагает, что срок давности привлечения к административной ответственности по данной норме права составляет один год.

При таких обстоятельствах и с учетом приведенных выше норм права постановление Главного государственного санитарного врача по Семеновскому, Варнавинскому, Воскресенскому, Краснобаковскому районам Нижегородской области Тихомировой Л.И. от 07 декабря 2011 года N 516-24 о привлечении Беловой Ольги Борисовны заведующей аптеки ООО «Клен» к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, подлежат отмене. Дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Семеновском, Варнавинском, Воскресенском, Краснобаковском районах.

В жалобе Белова О.Б. затрагивает вопрос о вынесении прокурором Воскресенского района постановления о возбуждении производства об административном правонарушении также от 3 ноября 2011 года по ст.6.3 КоАП РФ в отношении ее за неосуществление государственного эпидемиологического контроля и надзора за соответствием биологически активных добавок к пище.

При рассмотрении настоящей жалобы установлено, что материал об административном правонарушении по контролю и надзору за соответствием биологически активных добавок, Роспотребнадзором возвращен прокурору и Белова О.Б. к административной ответственности по этому вопросу не привлекалась.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, суд, пересматривающий дело по жалобе,

решил:

Постановление главного государственного санитарного врача по Семеновскому, Варнавинскому, Воскресенскому, Краснобаковскому районам Нижегородской области Тихомировой Л.И. от 07 декабря 2011 года о назначении Белова О.Б. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб., отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Семеновском, Варнавинском, Воскресенском, Краснобаковском районах.

Судья          подпись

Копия верна судья                           Т.Н. Кузнецова