Дело № 12-10/2012

Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Воскресенское                                                              22 марта 2012 года

Судья Воскресенского районного суда Нижегородской области Куликова Л.Г.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кулькова Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кульков Г.С. на постановление мирового судьи судебного участка <адрес>     об административном наказании,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка Воскресенского района Нижегородской области Голубевой Г.В. от 20 февраля 2012 года Кульков Г.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 час. 25 мин., управляя автомобилем марки ВАЗ 21074, регистрационный номер №, около <адрес> в <адрес>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ.

Постановлением мирового судьи Кульков Г.С. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе Кульков Г.С. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов утра к нему домой приехали К., З. и Е. Они попросили их покатать на машине. Он согласился, и они вчетвером поехали на его автомашине ВАЗ-21074 в сторону остановки <адрес>, где остановились. Спиртное в тот день и накануне он не употреблял. Ему предложили выпить пива. Он согласился и позвонил по телефону своему знакомому М., чтобы тот подошел к остановке <адрес> и забрал у него автомашину, т.к. он решил выпить пива. М. согласился. Они стали употреблять пиво, находились в это время в автомобиле. В это время к ним подъехала автомашина сотрудников ДПС ГИБДД, которые предложили ему сесть в их машину и пройти освидетельствование на состояние опьянения. Он не согласился, так как после употребления спиртного не управлял автомобилем и управлять не собирался, и, по его мнению, сотрудник ДПС ГИБДД не мог производить его освидетельствование на состояние опьянения. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Вину в совершении административного правонарушения он не признал.

Указанные факты подтвердили в ходе рассмотрения дела мировым судьей свидетели К., З. и Е.     Мировой судья не принял их показания во внимание, не мотивируя это никакими обстоятельствами. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, т.к. субъектом данного правонарушения по смыслу статьи 12.26 КоАП РФ, может быть только водитель. В соответствии с п. 1.2 ПДД: "Водитель" - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо». Он в момент предъявления сотрудником ГИБДД требования о прохождении освидетельствования на состояние опьянения не управлял транспортным средством, а просто находился в автомобиле, состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в его действиях нет. Кульков С.Г. считает, что его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, при рассмотрении дела мировым судьей установлена не была, просит отменить постановление об административном наказании и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы Кульков Г.С. поддержал доводы своей жалобы, пояснил, что отказался от освидетельствования, так как не управлял автомобилем после того, как на остановке в автомобиле употребил пиво и к нему подъехала автомашина ДПС.

Заслушав объяснения Кулькова Г.С., исследовав материалы административного дела, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Вина Кулькова Г.С. в указанном административном правонарушении подтверждена следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 25 минут водитель Кульков Г.С., управляя автомобилем ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № около <адрес> в <адрес>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения (л.д. 2),

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что Кульков Г.С. отстранен от управления в связи с наличием у него запаха алкоголя изо рта и направлением на освидетельствование с помощью технического средства(л.д. 3),

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован отказ Кулькова Г.С. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства (л.д. 4),

протоколом направления на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны основания для медицинского освидетельствования - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, а также зафиксирован отказ водителя Кулькова Г.С. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, заявленный инспектору ГИБДД (л.д. 5),

рапорт сотрудника ГИБДД С. о том, что автомобиль ВАЗ 21074 под управлением Кулькова Г.С. был замечен во время движения в сторону автомобиля ДПС и, не доехав до него 100 м, остановился автобусной остановке и потушил свет фар; он подъехал к автомобилю ВАЗ 21074 и предложил водителю, у которого имелся запах алкоголя изо рта, пройти освидетельствование с помощью технического средства, Кульков Г.С. отказался, от медицинского освидетельствования также отказался.     

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель обязан проходить по требованию сотрудника полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 18 от 24.10.2006 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

В протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Кулькова Г.С. ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС С., в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, при составлении которого, как следует из этого протокола, присутствовали два понятых, отказ Кулькова Г.С. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование Кульков Г.С. собственноручно в графе «пройти медицинское освидетельствование» написал «отказываюсь» и поставил свою подпись.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются рапортом инспектора ДПС С. вышестоящему должностному лицу, его аналогичными пояснениями в суде при рассмотрении дела мировым судьей. Показаниям свидетелей, которые указаны в жалобе Кулькова Г.С., в постановлении мирового судьи дана надлежащая оценка. Суд критически относится к объяснениям Кулькова Г.С.     

По делу установлено, что у инспектора ДПС имелись законные основания для направления водителя Кулькова Г.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, им также соблюден установленный порядок направления на медицинское освидетельствование.

Такими основаниями, как указано в протоколах об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование являлись: запах алкоголя изо рта, нарушение речи.

Эти признаки, являющиеся достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, поименованы в п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.08 г. № 475.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, считается оконченным с момента отказа водителя от медицинского освидетельствования.

Вина Кулькова Г.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, полностью доказана, и мировой судья правомерно признал его виновным в совершении указанного административного правонарушения и определил наказание в пределах санкции ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, назначив минимальное наказание.

Оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> Голубевой Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ об     административном наказании Кульков Г.С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу Кулькова Г.С. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения, может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья                         подпись                                        Куликова Л.Г.

Копия верна: Судья                                                                Куликова Л.Г.