Дело № 12-8/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

26 марта 2012 года

Судья Воскресенского районного суда Нижегородской области Батурина В.И.

с участием Жичина Н.Е. - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении

потерпевшей Жичиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жичин Н.Е. на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Воскресенского муниципального района Нижегородской области по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Воскресенского муниципального района Нижегородской области от 15 февраля 2012 года Жичин Н.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.35 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

Как указано в постановлении, Жичин Н.Е. признан виновным в том, что он нарушил исполнение судебного решения об определении места жительства сына Жичина Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ он забрал сына к себе домой на выходные дни и не вернул его утром ДД.ММ.ГГГГ в детский сад.

Жичин Н.Е. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе Жичин Н.Е. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он взял сына к себе не из детсада, а от бабушки С. - матери бывшей жены Жичиной Е.В. Сын несколько дней не посещал детский сад, находился у бабушки. 30 и ДД.ММ.ГГГГ он не повел сына в детский сад из-за холодов. На улице в те дни и в последующие дни температура была ниже 30 градусов. Все эти дни он находился с ребенком. О том, что не поведет сына в детский сад, он по телефону известил заведующую детским садом К. и воспитателя Л., бабушку С. До матери ребенка Жичиной Е.В. он дозвониться не смог, так как ее телефон в эти дни был отключен. Жичина Е.В. забрала у него сына около 17 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ

Жичин Н.Е. также указывает в жалобе, что он не имел никакого умысла на нарушение условий мирового соглашения, утвержденного определением суда от 22.06.2011 г. Все его действия объясняются заботой о здоровье сына.

Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.35 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы Жичин Н.Е. поддержал доводы своей жалобы.

Представитель административного органа, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился. От главы администрации района поступило в суд ходатайство о рассмотрении жалобы без участия представителя комиссии.

Потерпевшая Жичина Е.В. пояснила, что ее бывший муж Жичин Н.Е. нарушает условия заключенного между ними мирового соглашения. ДД.ММ.ГГГГ в пятницу он забрал сына от ее матери С. Сын находился у бабушки, детский сад не посещал в виду сильных морозов. Должен вернуть ребенка утром в понедельник ДД.ММ.ГГГГ, но сына не вернул. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила Жичину Н.Е, чтобы выяснить причину. Жичин Н.Е. ей ответил, что сможет привезти ребенка только в четверг, а в пятницу снова заберет его, и если она хочет, то пусть приезжает и забирает сына. В этот же вечер она на автомашине под управлением своей знакомой Ш. приехала в <адрес> и забрала сына.      

Выслушав объяснения Жичина Н.Е. и Жичиной Е.В., допросив свидетелей, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему:

Административная ответственность по ч.2 ст. 5.35 КоАП РФ наступает за нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов.

Объективная сторона данного административного правонарушения- это противоречащие закону бездействие /уклонение от выполнения обязанностей/ или действия названных в статье субъектов, не соответствующие требованиям закона, нарушающие права и интересы несовершеннолетних детей.

Административное правонарушение может быть совершено родителями /законными представителями/ несовершеннолетнего как умышленно, так и по неосторожности.

Определением Воскресенского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между Жичиным Н.Е. и Жичиной Е.В., о порядке осуществления родительских прав в отношении сына Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно утвержденного судом мирового соглашения Жичина Е.В. предоставляет Жичину Н.Е. возможность встречаться с сыном и забирать его к себе домой в <адрес> на выходные дни: с вечера пятницы до утра понедельника еженедельно, при этом забирать ребенка из детского сада и приводить в детский сад.

Жичин Н.Е. в период пребывания у него ребенка обязуется одевать ребенка в соответствии с погодными условиями, заботиться о его здоровье.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному инспектором ПДН отдела МВД России по Воскресенскому району В., Жичин Н.Е. забрал сына к себе домой ДД.ММ.ГГГГ на выходные дни и не вернул его утром ДД.ММ.ГГГГ в детский садик.

Этот факт Жичин Н.Е. не отрицал, но объяснил причину нарушения условий мирового соглашения с матерью ребенка. Как пояснил Жичин Н.Е. на заседании комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Воскресенского района, так и в суде при рассмотрении жалобы, что он не отвел сына утром ДД.ММ.ГГГГ в детский сад из-за низкой температуры воздуха. Об этом он информировал воспитателя детского сада Л. и бабушку - мать Жичиной Е.В. С.

В материалах административного дела имеется объяснение Л. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время /ДД.ММ.ГГГГ/ сын Жичиных детский сад не посещает. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил Жичин Н.Е. и сообщил, что его сын Е. находится у него и в связи с сильными морозами он в детский сад сына не приведет.

Допрошенная пр рассмотрении жалобы свидетель Л. показала, что сын Жичиных Е. с 27 января по ДД.ММ.ГГГГ детский сад не посещал, по какой причине ей неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ Жичин Н.Е. позвонил в детский сад и сказал, что сын находится у него в <адрес>, он его в детский сад не привезет в виду сильных морозов. Действительно, в этот период стояли очень сильные морозы, в спальных комнатах детского сада было холодно и родителям рекомендовалось, по-возможности, не приводить детей в детский сад. Отметила, ребенок всегда радостно бежит к отцу, когда тот за ним приходит в детский сад.

Свидетель Ш. показала, что иногда к ней обращается знакомая Жичина Е.В. с просьбой забрать сына из <адрес> от отца ребенка Жичина Н.Е. В январе т.г, число она точно не помнит, она также на своей машине по просьбе Жичиной Е.В. ездила в <адрес> за сыном Жичиных. Действительно, в то время стояли сильные морозы. Жичин Н.Е. не препятствовал Жичиной Е.В. забрать сына.

Из объяснений Жичиной Е.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ Жичин Н.Е. забрал сына от ее матери, ребенок находился у нее в связи с сильными морозами.

Этим обстоятельствам комиссия по делам несовершеннолетних при рассмотрении административного дела в отношении Жичина Н.Е. не дала должной оценки.

Анализируя собранные по делу об административном правонарушении доказательства вины Жичина Н.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.35 КоАП РФ, суд не находит в его действиях умысла на неисполнение мирового соглашения, утвержденного определением суда. Он не отправил сына в детский сад утром ДД.ММ.ГГГГ, как указано в мировом соглашении, по обстоятельствам, не зависящим от его воли. Как было установлено, температура воздуха была ниже 30 градусов, <адрес>, где находился ребенок, расположено на расстоянии 7 км от р.<адрес>.

Мать ребенка, проживая в р.<адрес>, где расположен детский сад, из-за морозов сына в эти дни также в детсад не направляла.

Согласно условиям мирового соглашения Жичин Н.Е. в период пребывания у него ребенка обязан заботиться о его здоровье.

Суд считает, что Жичин Н.Е., не отправив ребенка из-за низкой температуры воздуха в детский сад, проявил заботу о его здоровье. Все эти дни ребенок находился с ним.

Следует также отметить, что в протоколе об административном правонарушении и постановлении комиссии указано, что Жичин Н.Е. нарушил исполнение судебного решения об определении места жительства ребенка. Однако, как следует из определения Воскресенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, между бывшими супругами Жичиными определялся только порядок осуществления ими родительских прав в отношении сына, вопрос о месте жительства ребенка судом не рассматривался.

Следовательно, в действиях Жичина Н.Е. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.35 КоАП РФ, и имеются основания для отмены постановления административного органа и о прекращении производство по делу об административном правонарушении в отношении Жичина Н.Е. в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу Жичин Н.Е. удовлетворить.

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Воскресенского муниципального района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Жичин Н.Е. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.35 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. отменить и дело об административном правонарушении в отношении Жичин Н.Е. прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения в соответствии со ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 дней.

Судья: подпись

Копия верна. Судья:     В.И.Батурина