Дело № 12-11/2012 Р Е Ш Е Н И Е р.п. Воскресенское 05 апреля 2012 года Судья Воскресенского районного суда Нижегородской области Куликова Л.Г., с участием Груздева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Груздев Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка Воскресенского района Нижегородской области об административном наказании, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка Воскресенского района Нижегородской области Голубевой Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ Груздев Е.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут на 487 км автодороги <адрес>, управляя автомобилем Пежо 407, государственный регистрационный знак №, произвел обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», в зоне ограниченной видимости, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, то есть в административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. Груздев Е.В. обратился с жалобой на указанное постановление, в котором просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он на автомашине «Пежо» 407 государственный регистрационный знак №, двигаясь по трассе <адрес>, на 487 км совершил обгон впереди идущей фуры, маневр он начал при разрешающей дорожной разметке. Допускает, что обгон мог завершить при запрещающем знаке 3.20 (Обгон запрещен), так как не видел данного знака из-за фуры, длина которой около 15 метров. Считает, что фактически он не совершал выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20.Завершить обгон иначе у него не было возможности, так автомобиль при торможении и возвращении на его полосу движения мог создать опасность для других участников движения, что запрещено ПДД п. 1.5 - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п. 10 5 - водителю запрещается создавать помехи другим транспортным средствам, двигаясь без необходимости со слишком малой скоростью, резко тормозить, если это не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия. Груздев Е.В. также указывает в жалобе, что сотрудники ГИБДД стояли за поворотом и ниже места обгона (в низине) и поэтому не могли видеть ни знака «Обгон запрещен», ни места начала обгона, ни положения автомобилей при начале обгона, что подтверждается видеозаписью - приложенной к материалам дела и его записью сделанной в протоколе на момент составления протокола. Разметка на данном участке не проглядывалась. Это может подтвердить свидетель Д. Указанный в протоколе свидетель З. является сотрудником ГИБДД, который прямо заинтересован в положительном исходе рассмотрения протокола в суде с лишением права управления. Таким образом, он не может быть свидетелем, хотя ему и могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению, но трактует он данные обстоятельства с целью лишения водителя права управления. Рапорт и схема места совершения административного правонарушения на месте составления протокола не составлялись, а приложены позднее, о чем свидетельствует отсутствие моей подписи в схеме и рапорте, и отсутствие понятых. Также, по мнению Груздева Е.В., о его невиновности свидетельствует тот факт, что в протоколе нет сведений об обгоняемой машине. Соответственно схема и рапорт составлены с существенными нарушениями закона. В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18-По части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. Непосредственно такие требования установлены в следующих случаях: а) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более б) на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, в) запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на г) запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения д) запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления. е) поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (пункт 8.6 ПДД). Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Кроме того, объективную сторону данного состава административного правонарушения образует нарушение дорожного знака 4.3 "Круговое движение". Груздев Е.В. считает, что исходя из материалов дела ни одного из пунктов, прямо запрещенных ПДД, он не нарушил. Умысла совершить обгон в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» у него не было, а субъективная сторона по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выражается только умышленной виной. К мировому судье на рассмотрение протокола он не смог явиться, так как находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в командировке в <адрес>. Какой-либо связи с родственниками и коллегами по работе у него не было. Повестку и постановление на его имя получала мать. От матери ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что его лишили права управления транспортными средствами. В судебном заседании Груздев Е.В. представил письменное ходатайство о переквалификации его действий с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, ссылаясь на письмо Департамента обеспечения безопасности дорожного движения МВД РФ от 25.07.2008г. № 13/п-1724, согласно которому водитель транспортного средства, начавший маневр обгона через линию разметки 1.5 или 1.6 при приближении к разметке 1.1 должен предпринять все возможные действия к незамедлительному возвращению в ранее занимаемую полосу (в том числе и через сплошную линию разметки). Груздев Е.В. поддержал доводы своей жалобы. Пояснил, что выезд на полосу встречного движения был осуществлен им в зоне действия прерывистой линии горизонтальной дорожной разметки 1.5, 1.6, маневр обгона был завершен в зоне действия знака 3.20, этого знака он не видел за обгоняемой фурой, поравнялся с ним по завершении маневра. Им были предприняты все возможные меры к незамедлительному возвращению в ранее занимаемую полосу. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Голубев Ю.А., надлежаще извещенный о судебном заседании, в суд не явился, выслал письменные объяснения об обстоятельствах дела. Из указанного объяснения Голубева Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он нес службу в составе автопатруля совместно с ИДПС З. на 487 км автодороги <адрес>. Около 16 часов они увидели, что легковая автомашина на крутом повороте при наличии разметки 1.1 и дорожного знака 3.20 в зоне ограниченной видимости производит обгон грузовой автомашины в сторону <адрес>. После приближения З. остановил автомашину Пежо светлого цвета, водителем которой оказался Груздев Е.В. Водитель пояснил, что допустил нарушение правил дорожного движения в связи с тем, что торопился. Заслушав объяснения Груздева Е.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, допросив свидетеля Д., суд приходит к следующему. В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки. Виновность Груздева Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2) рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУВД по Нижегородской области Голубева А.Ю. командиру полка со схемой обстоятельств правонарушения (л.д. 3), объяснениями инспектора ДПС Голубева Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ Указанные доказательства являются допустимыми. Суд критически относится к объяснениям Груздева Е.В., считает, что он стремится смягчить свою ответственность. Из показаний свидетеля Д. следует, что после остановки автомобиля под управлением Груздева Е.В. сотрудником ГИБДД она расписалась в протоколе об административном правонарушении, подтвердив своей подписью, что маневр обгона грузового автомобиля Груздевым Е.В. был окончен при наличии сплошной линии дорожной разметки. Свидетель утверждает, что этот маневр был начат при наличии прерывистой линии горизонтальной разметки, она это запомнила, так как перед обгоном водитель уточнял у нее линию разметки, которая слабо просматривалась на дороге, суд критически относится к показаниям свидетеля в этой части, так как Д. является подругой Груздева Е.В., желает помочь ему сохранить водительские права. Из схемы дорожных знаков и разметки (л.4) видно, что перед знаком 3.20 «Обгон запрещен» установлен знак 1.11.2 «Опасный поворот». Закругление дороги малого радиуса или с ограниченной видимостью. 1.11.2 - налево. Правила запрещают обгон с выездом на полосу встречного движения в местах с ограниченной видимостью. При приближении к опасному повороту водителю следует заблаговременно снизить скорость, чтобы пройти сам поворот без торможения. На видеозаписи видно, что автомашина Пежо-407 гос. № Е407РР/152 совершает маневр обгона впереди идущего грузового автомобиля при повороте налево в зоне ограниченной видимости, в зоне действия знака «Обгон запрещен», выехав на полосу встречного движения, создавая опасность другим участникам движения. Обстоятельств, вынуждающих Груздева Е.В. нарушать правила дорожного движения, в том числе крайней необходимости, в данном случае не имелось. Начиная совершать маневр обгона с выездом на встречную полосу движения, в непосредственной близости от сплошной линии дорожной разметки, в месте, где начинается опасный участок дороги, а именно там наносится сплошная линия разметки, водитель должен быть уверен, что завершит маневр, не создавая помех для движения другим участникам движения и не нарушая требований ПДД. В судебном заседании установлено, что Груздев Е.В., управляя автомобилем в указанном месте и времени, не соблюдал требования дорожных знаков и его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ. Вина Груздева Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, полностью доказана, и мировой судья правомерно признал его виновным в совершении указанного административного правонарушения и определил наказание в пределах санкции ч. 4 данной статьи. Постановление законно и обоснованно. Выводы мирового судьи сделаны на основе оценки всех доказательств по делу. Нарушений закона не допущено. При назначении административного наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя и назначил Груздеву Е.В. минимальное наказание, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи, изменения квалификации и удовлетворения жалобы Груздева Е.В. не имеется. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка Воскресенского района Нижегородской области Голубевой Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания Груздев Е.В. за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца оставить без изменения, а жалобу Груздева Е.В. - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента его принятия, может быть обжаловано в порядке надзора. Судья
полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу,
предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). При этом нарушение данного требования, связанное с объездом препятствия, следует
квалифицировать по части 3 статьи 12.15 КоАП РФ;
обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в
обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу,
предназначенную для встречного движения (пункт 9.3 ПДД);
нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной;
на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных
поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (пункт 11.4 ПДД);
стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абзац
восьмой пункта 15.3 ПДД);
Однако разрешается движение по трамвайным путям попутного направления,
расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все
полосы данного направления, а также при объезде, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 ПДД, если при этом не создаются помехи трамваю (пункт 9.6 ПДД);