Дело № 12-12/201

Р Е Ш Е Н И Е

Р.п. Воскресенское                                                                      17 апреля 2012 года

Судья Воскресенского районного суда Нижегородской области Куликова Л.Г.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Булганина М.С., его защитника Старостина Е.С.,

инспектора ДПС Веселова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Булганин М.С. на постановление мирового судьи судебного участка Воскресенского района Нижегородской области     об административном наказании,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка Воскресенского района Нижегородской области Голубевой Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ Булганин М.С. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 05 мин. он управлял автомашиной ВАЗ - 21074 государственный регистрационный знак № на 1 км автодороги <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Булганин М.С. мировым судьей был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Булганин М.С. обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, просит его отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить, считает, что его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ мировым судьей установлена не была.

В судебном заседании Булганин М.С. поддержал жалобу, считает, что его вина в правонарушении не доказана. Пояснил, что когда к нему подошел сотрудник полиции Г.., он сидел на водительском месте в автомобиле, принадлежащем его отцу Б., с ним на пассажирском месте находилась его подруга П. Инспектор ДПС Веселов С.А., который впоследствии составлял на него протоколы, находился рядом за рулем служебного автомобиля. Он (Булганин М.С.) имел доверенность на управление данным автомобилем, но движения на этом транспортном средстве ДД.ММ.ГГГГ не производил. Его на данное место привез брат, Е., с которым он и был намерен вернуться домой, поскольку сам не решился управлять автомобилем из-за употребления спиртных напитков.

Исследовав материалы дела,     проверив доводы жалобы, заслушав Булганина М.С., защитника Старостина Е.С., инспектора ДПС Веселова С.А., допросив свидетелей, прихожу к следующему.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии со ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что доказательством состояния опьянения Булганина М.С., который ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 05 мин. управлял автомашиной ВАЗ - 21074 государственный регистрационный знак № на 1 км автодороги <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, является акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, освидетельствование проведено инспектором ДПС отдела МВД России по Воскресенскому району с применением соответствующего технического средства измерения. Исследование показало наличие в выдыхаемом Булганиным М.С. воздухе абсолютного этилового спирта в количестве 0,11 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

К указанному акту приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования. Освидетельствование проводилось в присутствии двух понятых.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Булганин М.С. был согласен, что подтверждено его подписью в акте освидетельствования.

Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

Согласно п.3 вышеупомянутых Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

а/ запах алкоголя изо рта;

б/ неустойчивость позы;

в/ нарушение речи;

г/ резкое изменение окраски кожных покровов лица;

д/ поведение, не соответствующее обстановке.

В акте освидетельствования Булганина М.С. на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ указаны три из перечисленных выше признаков, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке.

В судебном заседании установлено, что свидетельствование Булганина М.С. на состояние алкогольного опьянения осуществлялось инспектором ДПС лейтенантом полиции Веселовым С.А., имеющим право на освидетельствование и достаточные основания для этого. Им использовалось     техническое средство измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе. В своем объяснении Булганин М.С. не отрицал факт употребления спиртного.

Инспектором ДПС соблюден установленный порядок освидетельствования Булганина М.С. на состояние алкогольного опьянения.

Объяснения Булганина М.С. не являются последовательными: первоначально он показывал, что сам приехал на автомобиле, выпил около автомобиля в указанном месте, в суде показывал, что его до этого места довез брат, а выпивал он накануне. Суд считает, что Булганин М.С. тем самым желает уйти от ответственности.

Вместе с тем виновность Булганина М.С. в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то есть в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается     следующими материалами дела:

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 3;

протоколом об отстранении от управления транспортным средством л.д. 4;

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем результатов исследования, в акте отражено, что с результатами освидетельствования Булганин М.С. был согласен л.д. 5, 6;

объяснением Булганина М.С. л.д. 7, в котором он не отрицал факт употребления алкогольных напитков ДД.ММ.ГГГГ;

объяснением понятого Бовырина М.В. л.д. 8, в присутствии которого производилось освидетельствование Булганина М.С., и тот заявил, что с результатами освидетельствования согласен, не отрицал, что производил поездку на автомашине в состоянии опьянения перед тем, как на него был составлен протокол инспектором ДПС;

рапортом сотрудников полиции Веселова С.А., Г., В. л.д 10, 11, 12 вышестоящему должностному лицу, из которых следует, что Булганин М.С. управлял автомашиной и остановился, заметив служебную автомашину полиции, при этом имел признаки алкогольного опьянения, прошел освидетельствование с положительными результатами, после этого стал отрицать нарушение ПДД.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах мировой судья правильно признал Булганина М.С. виновным в административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и определил наказание в пределах санкции статьи.

Как указано в постановлении, мировой судья при назначении наказания учел характер совершенного правонарушения и личность правонарушителя и назначил Булганину М.С. минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Показания свидетелей Б., Е. и М., допрошенных при рассмотрении жалобы, о том, что из дома Булганина М.С. привез брат, не опровергают виновности Булганина М.С. в данном правонарушении, так как эти свидетели не присутствовали на месте правонарушения во время, указанное в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Булганина М.С.

К показаниям свидетеля П. о том, что Булганин М.С. в то время не управлял автомашиной, суд относится критически, поскольку П. является подругой Булганина М.С. и желает помочь ему сохранить водительские права.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка Воскресенского района Нижегородской области Голубевой Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания Булганин М.С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, оставить без изменения, а жалобу Булганин М.С. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его оглашения, но может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья                                                подпись                              Куликова Л.Г.

              Копия верна: Судья                                                    Куликова Л.Г.