Дело № 12-15/2012 Р Е Ш Е Н И Е Р.п. Воскресенское 25 июня 2012 года Судья Воскресенского районного суда Нижегородской области Куликова Л.Г. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Поляшова Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Поляшова Юрия Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка Воскресенского района Нижегородской области об административном наказании, У С Т А Н О В И Л : Постановлением мирового судьи судебного участка Воскресенского района Нижегородской области Голубевой Г.В. от 27 марта 2012 года Поляшов Ю.Н. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 50 мин. управлял автомашиной Тойота Карина Е государственный регистрационный знак № на 31 км автодороги <адрес> <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. Поляшову Ю.Н. назначено административное наказание по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Поляшов Ю.Н. обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи. Считает, что постановление об административном наказании вынесено с нарушением закона, так как дело рассмотрено без его участия. Указывает, что он был извещен о судебном заседании по данному делу, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ почувствовал себя плохо и на следующий день обратился в Воскресенскую ЦРБ, поставил об этом в известность мирового судью. О заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, ему известно не было. С 26 марта по ДД.ММ.ГГГГ он находился на лечении в Воскресенской ЦРБ, о том, что ему приходила телеграмма, узнал от своей матери ДД.ММ.ГГГГ Почтальон сказал матери, что он придёт вечером и вручит телеграмму ему лично, но больше не приходил. Поляшов Ю.Н. просит отменить постановление и рассмотреть дело с его участием. В судебном заседании Поляшов Ю.Н. поддержал жалобу по тем же основаниям. Пояснил, что о судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ он был извещен телефонограммой, имеющейся в материалах дела. У него на тот момент длительное время болела рука, которая болит и сейчас. Он по телефону известил секретаря судебного участка о том, что будет находиться на стационарном лечении, просил отложить рассмотрение дела. Находился дома, ходил в больницу на уколы. В судебный участок, чтобы выяснить отложено ли судебное заседание, звонить не стал. Считал, что его должны письменно известить о заседании. О том, что дело рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ, узнал только ДД.ММ.ГГГГ, когда у него появилось свободное время и он лично явился в судебный участок мирового судьи. Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав Поляшова Ю.Н., суд приходит к следующему. Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии со ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что доказательствами состояния опьянения Поляшова Ю.Н., который ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 50 мин. управлял автомашиной Тойота Карина Е государственный регистрационный знак № на 31 км автодороги <адрес>, является акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), протокол о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 8), акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), рапорт сотрудника ГИБДД (л.д. 19). В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Указанным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов. Согласно п.3 вышеупомянутых Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. В актах освидетельствования и протоколе направления на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения указаны перечисленные выше признаки, а именно, что Поляшов Ю.Н. имел запах алкоголя изо рта, нарушение речи. При проведении медицинского освидетельствования Поляшов Ю.Н. пояснял, что в этот день употребил около 150 г водки. Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Поляшов Ю.Н. в жалобе не оспаривает, в судебном заседании не мог объяснить, что именно он мог бы сообщить мировому судье при рассмотрении дела. В судебном заседании установлено, что мировым судьей приняты все меры для того, чтобы Поляшов Ю.Н. мог реализовать свое право на участие в судебном заседании. Данное дело поступило в судебный участок мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ В этот же день дело назначено к рассмотрению на 16 часов ДД.ММ.ГГГГ. Поляшов Ю.Н. был извещен о судебном заседании, назначенном на данное время, телефонограммой ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23). ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 30 минут секретарь судебного заседания Марасанов Ю.Н. принял от Поляшова Ю.Н. телефонограмму, в которой он просил отложить рассмотрение дела, так как не может явиться в судебное заседание по причине болезни, находится в стационаре хирургического отделения Воскресенской ЦРБ. Вместе с тем по сообщению из Воскресенской ЦРБ на запрос суда Поляшов Ю.Н. на стационарное лечение в Воскресенскую ЦРБ не поступал, обращался за медицинской помощью к хирургу поликлиники ДД.ММ.ГГГГ, существенных препятствий для его участия в судебном заседании не усматривалось (л.д. 25, 34). Мировым судьей предприняты меры к извещению Поляшова Ю.Н. телефонограммой и телеграммой о судебном заседании на 16 часов 27 марта 2012 года, однако его телефон на вызовы не отвечал, телеграмма по месту жительства не была принята (л.д. 26, 27, 32, 33 - справки секретаря Марасанова М.Е., л.д. 31 - текст телеграммы с уведомлением, л.д. 35 - судебное извещение о причине невручения телеграммы). Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими правами. Суд считает, что Поляшовым Ю.Н. допущено злоупотребление своим правом. Он умышленно уклонялся от участия в судебном заседании, от получения извещения, стремясь таким образом уйти от административной ответственности. Мировой судья полно, всесторонне и объективно рассмотрел дело и правомерно признал Поляшова Ю.Н. виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и определил ему наказание в пределах санкции статьи. Как указано в постановлении, мировой судья при назначении наказания учел характер совершенного правонарушения и личность правонарушителя и назначил Поляшову Ю.Н. минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка Воскресенского района Нижегородской области Голубевой Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания Поляшов Ю.Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, оставить без изменения, а жалобу Поляшов Ю.Н. - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня его оглашения, но может быть обжаловано в порядке надзора. Судья Куликова Л.Г.