Дело № 12-16/2012 Р Е Ш Е Н И Е р.п. Воскресенское 31 июля 2012 года Судья Воскресенского районного суда Нижегородской области Кузнецова Т.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Бусловского Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бусловский Р.В. на постановление мирового судьи судебного участка Воскресенского района Нижегородской области о назначении административного наказания, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка Воскресенского района Нижегородской области Голубевой Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ Бусловский Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ. Ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Бусловский Р.В. обратился в суд с жалобой на это постановление мирового судьи, указывает, что незначительные расхождения в показаниях свидетелей не должны восприниматься как неправда и попытки уйти от ответственности, так как свидетели допрошены спустя почти полтора месяца после ДТП. Постановление считает незаконным и необоснованным, просит производство по делу об административном правонарушении прекратить. Жалоба рассматривается с участием Бусловского Р.В. При рассмотрении в Воскресенском районном суде Бусловский Р.В. доводы жалобы поддержал, при этом пояснил, что автомобилем в указанный день управлял в трезвом состоянии. После совершения им наезда на стоящий на проезжей части прицеп автомобиля КАМАЗ, он был зажат в своем автомобиле, от полученных телесных повреждений испытывал боли, какое-то время он был без сознания, потом все было как в тумане. Со слов Р. и К. ему позднее стало известно, что они подъехали к месту ДТП, пытались открыть дверь его автомобиля. Он слышал их голоса. Со слов К. ему известно, что он подал ему водку и сказал ему «пей, станет легче». Он- Бусловский Р.В. не понимал в этот момент, что ему дают. Он взял в руку, что- то типа стакана либо бутылки и выпил, что выпил, так и не понял. Если бы знал, что это водка, то пить бы не стал, так как знает, что лицам причастным к ДТП запрещается употреблять спиртные напитки после ДТП. На следующий день, находясь в больнице, он стал анализировать ситуацию и понял, что ему Колбин дал выпить водку, так как при медицинском освидетельствовании у него было установлено алкогольное опьянение. Колбин в разговоре с ним позднее говорил, что не думал о последствиях, предлагая ему выпить спиртное, так как в тот момент думал облегчить ему боль. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав явившегося Бусловского Р.В., суд, рассматривающий дело по жалобе приходит к следующему: В соответствии со ст.24.1 КОАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. При рассмотрении дела мировым судьей было установлено, что Бусловский Р.В. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут у <адрес> в р.<адрес>, управляя транспортным средством - автомашиной ГАЗ-3302, государственный регистрационный знак №, не справился с управлением, неправильно выбрал безопасную скорость движения, совершил наезд на прицеп стоящей автомашины КАМАЗ, после чего не выполнил требования ПДД о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после ДТП, участником которого он являлся, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. .устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования. По ч. 3 статьи статьи 12.27 КоАП РФ ответственность наступает за нарушение водителем запрета употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования (п. 2.7 Правил дорожного движения). Невыполнение данного запрета представляет собой оконченное административное правонарушение. При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в отношении Бусловского Р.В. мировой судья судебного участка Воскресенского района Нижегородской области Голубева Г.В. исследовала представленные доказательства: протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состоянии опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, акт медицинского освидетельствования, письменное объяснение Бусловского Р.В., рапорта о получении сообщения о происшествии, схему места совершения административного правонарушения, письменное объяснение ФИО4, письменное объяснение ФИО5, рапорт сотрудника ГИБДД, ответ ГБУЗ Воскресенская ЦРБ, справку о нарушениях по Нижегородской области, копию водительского удостоверения, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по данному делу Бусловского Р.В., объяснение должностного лица, составившего протокол ФИО6 показания свидетелей К., Ж., Р., данные в судебном заседании, сочла их достаточными, оценила их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришла к обоснованным и мотивированным выводам о виновности Бусловского Р.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.3 КОАП РФ. Таким образом, факт нарушения Бусловским Р.В. пункта 2.7 Правил дорожного движения после совершения им дорожно-транспортного происшествия установлен и подтверждается материалами дела. В связи с чем постановление мирового судьи судебного участка Воскресенского района от 31 мая 2012 года в части квалификации действий Бусловского Р.В. является правильным. При таких обстоятельствах мировой судья судебного участка Воскресенского района правильно привлек Бусловского Р.В. к ответственности по ст. 12.27 ч.3 КОАП РФ. Суд, пересматривающий дело по жалобе должностного лица, соглашается с выводами мирового судьи судебного участка Воскресенского района Нижегородской области. При назначении административного наказания мировой судья исходил из конкретных обстоятельств дела, учел наличие смягчающих обстоятельств, отягчающих обстоятельств по делу установлено не было. Наказание, назначенное Бусловскому Р.В., избрано судьей в пределах санкции ст.12.27 ч.3 КОАП РФ. Доводы жалобы Бусловского Р.В., изложенные в жалобе, в основном сводятся к переоценке доказательств, которые были исследованы и оценены мировым судьей при рассмотрении данного дела. Оснований для переоценки суд, рассматривающий дело по жалобе не усматривает. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, мировым судьей не было допущено. При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка Воскресенского района о назначении административного наказания от 31 мая 2012 года является обоснованным и не подлежащим отмене или изменению. На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.6, ст.30.7 КОАП РФ, суд, пересматривающий дело по жалобе РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка Воскресенского района Нижегородской области Голубевой Г.В. от 31 мая 2012 года о признании Бусловский Р.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев - оставить без изменения, а жалобу - Бусловский Р.В.- оставить без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента его оглашения, может быть обжаловано в порядке надзора. Судья подпись