Дело № 12-8/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

12 августа 2011 года

Судья Воскресенского районного суда Нижегородской области Батурина В.И., с участием Планкина А.В. - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Планкин А.В. на постановление мирового судьи судебного участка Воскресенского района Нижегородской области по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка Воскресенского района Нижегородской области Голубевой Г.В. от 23 мая 2011 года Планкин А.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 35 мин. у <адрес> в <адрес> он управлял автомашиной ВАЗ - 211540 государственный регистрационный знак В 284 ВХ 152 в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. Планкин А.В. мировым судьей был подвергнут административному наказанию по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Планкин А.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, просит его отменить. Считает, что мировой судья вынес постановление о назначении ему административного наказания с нарушением норм законодательства о порядке рассмотрения административных дел и нарушением его законных прав, поскольку дело было рассмотрено в его отсутствии, о дате и времени судебного заседания он не был уведомлен, судебная повестка ему не вручалась.

При рассмотрении жалобы Планкин А.В. поддержал доводы своей жалобы и обратился с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с истечением в настоящее время срока давности привлечения его к административной ответственности. Планкин А.В. не оспаривал тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в его присутствии мировой судья выбрал бы иной вид административного наказания.

Выслушав объяснения Планкина А.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему:

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Планкин А.В. не присутствовал при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении его.

Копию постановления о назначении административного наказания, как следует из уведомления, он получил 26 мая 2011 года. Жалобу на постановление направил почтой 06.06.2011 года, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте. Следовательно, Планкин А.В. срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении не пропустил.

Определением от 10 мая 2011 года мировой судья дело об административном правонарушении в отношении Планкина А.А. приняла к своему производству и назначила к рассмотрению на 23 мая 2011 года.

Согласно протоколу судебного заседания мировой судья рассматривал дело 23 мая 2011 года, в этот же день было вынесено постановление о назначении административного наказания. При вынесении постановления в дате вынесения его была допущена опечатка. Определением мирового судьи от 25 мая 2011 года было внесено в постановление о назначении административного наказания Планкину А.В. соответствующее исправление в дате его вынесения. Копия определения была направлена Планкину А.В. 25.05.2011 года исх. № 1556, о чем свидетельствует сопроводительное письмо / л.д.23/.

Следовательно, постановление о назначении административного наказания в отношении Планкина А.В. вынесено мировым судьей 23 мая 2011 года. Как следует из регистрации /л.д.1/, административный материал в отношении Планкина А.В. поступил в судебный участок мирового судьи 10.05.2011 года.

В соответствии со ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В КоАП РФ не включены правила о порядке извещения заинтересованных лиц о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, вручения повесток.

Из материалов дела об административном правонарушении в отношении Планкина А.В. следует, что 10 мая 2011 года мировой судья направил Планкину А.В. судебную повестку с извещением о рассмотрении дела на 14 часов 23 мая 2011 года, указав адрес судебного участка и номер телефона /л.д. 11-12/. Судебная повестка была направлена по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении. Однако, почтовый конверт с судебной повесткой был возвращен с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения почтового отправления.

Согласно отметкам на почтовом конверте конверт с судебной повесткой поступил в почтовой отделение связи по месту жительства Планкина А.В. 12.05.2011 года. В этот же день почтовый работник пытался вручить адресату извещение о поступлении на его имя письма. Вторичное извещение направлялось адресату 14.05.2011 года и ввиду отсутствия адресата дома опущено в абонентский ящик. 18 мая 2011 года отделение связи возвратило мировому судье конверт с судебной повесткой с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции. 20 мая 2011 года конверт с судебной повесткой вернулся в судебный участок. Указанные данные отражены на конверте /л.д. 13-14/.

Следовательно, мировой судья, рассматривая 23 мая 2011 года дело об административном правонарушении в отношении Планкина А.В., располагал сведениями о причинах невручения Планкину А.В. судебной повестки.

В материалах дела имеется достаточно доказательств, необходимых для выполнения требований ст. 26.1 КоАП РФ, что позволило мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в отсутствии Планкина А.В.

Ст. 29.7 ч.1 п.4 КоАП РФ допускает возможность рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Считаю, что причины невручения судебной повестки Планкину А.В., наличие достаточных доказательств для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, послужили законным основанием для мирового судьи принять решение о рассмотрении дела в отсутствие Планкина А.В. Это свое решение мировой судья отразила в постановлении о назначении административного наказания.

Следовательно, доводы жалобы Планкина А.В. не обоснованны и удовлетворению не подлежат. Оснований для отмены постановления мирового судьи о назначении административного наказания Планкину А.В. в виду рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствии его не имеется.

Иных оснований для отмены постановления мирового судьи также не усматривается.

Вина Планкина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении от 30.04.2011 года, в котором перед своей подписью Планкин А.В. указал, что «виноват»;

рапортом инспектора ДПС вышестоящему должностному лицу;

протоколом об отстранении от управления транспортным средством;

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30.04.2011 года;

бумажным носителем результатов исследования, исследование показало наличие в выдыхаемом воздухе этилового спирта в количестве 0.67 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Планкин А.В. был согласен, что подтверждено его подписью в акте освидетельствования.

Во всех этих документах инспектором ДПС указаны признаки опьянения, протоколы подписаны Планкиным А.В., никаких замечаний по поводу их составления им не сделаны, копии протоколов, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения вручены Планкину А.В., что подтверждается его подписью в этих документах.

Указанным доказательствам вины Планкина А.В. в совершении административного правонарушения мировым судьей дана надлежащая оценка.

Следовательно, вина Планкина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, полностью доказана, и мировой судья правомерно признала его виновным в совершении указанного административного правонарушения и определила наказание в пределах санкции статьи.

Как указано в постановлении мирового судьи, при назначении наказания мировой судья учла характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, и назначила Планкину А.В. минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Не имеется оснований для прекращения производства по делу, как считает Планкин А.В., в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Эти положения закона мировой судья не нарушил. Административное правонарушение Планкин А.В. совершил 30.04.2011 года, постановление о назначении административного наказания вынесено мировым судьей 23 мая 2011 года.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка Воскресенского района Нижегородской области Голубевой Г.В. от 23 мая 2011 года о назначении административного наказания Планкин А.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу Планкина А.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения, но может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья: подпись