Дело № 12-22/2010 г.

Р Е Ш Е Н И Е

22 октября 2010 года

Судья Воскресенского районного суда Нижегородской области Батурина В.И.

при секретаре судебного заседания Гусевой Т.И.

с участием Гордей В.Н., лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении

Опарышева Н.А. - зам. главного государственного инспектора Семеновского и Воскресенского районов

Крюкова В.Ф. - государственного инспектора Семеновского и Воскресенского района

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гордей В.Н. на постановления заместителя главного государственного инспектора Семеновского и Воскресенского районов по использованию и охране земель от 18 августа 2010 года по делам об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Двумя постановлениями заместителя главного государственного инспектора Семеновского и Воскресенского районов по использованию и охране земель Опарышевым Н.А. от 18 августа 2010 года на Гордей В.Н. наложено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб. по каждому постановлению за нарушение земельного законодательства.

В жалобе на постановления Гордей В.Н. просит отменить их как незаконные и необоснованные, указывает, что был нарушен порядок рассмотрения дела об административных правонарушениях, определение о назначении времени и места рассмотрения дела от 09.08.10г. было вынесено государственным инспектором Крюковым В.Ф, составившим протоколы об административных правонарушениях в отношении ее, в определении неправильно указано место рассмотрения дела, что поставило ее в заблуждение, ее телеграмма, извещающая о том, что она больна и с ходатайством о переносе дела, не дошла до адресата вовремя.

Также в жалобе Гордей В.Н. указывает, что нет ее вины в указанном правонарушении, поскольку прежний собственник земельных участков умер в 2000 году, а ее дочь вступила в права наследования только в 2006 году. Она не обрабатывала землю, не вела личного подсобного хозяйства. Ею земельные участки используются по прямому их назначению - для ведения личного подсобного хозяйства, она имеет домашних животных, получает сельскохозяйственную продукцию.

Земельные участки она приобретала в собственность на основании договоров купли-продажи и считает, что имеет право пользоваться своими земельными участками по своему усмотрению, считает, что неправильно применена ч.8 ст. 8.8 КоАП РФ.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы Гордей В.Н. поддержала доводы своей жалобы и пояснила, что она получила уведомление о проведении проверки использования ее земельных участков, но не смогла приехать к указанному времени в деревню в виду болезни, уведомив об этом Крюкова В.Ф. телеграммой. Протоколы об административном правонарушении, составленные на нее, ей были высланы почтой по ее запросу. 14.07.10г. она не смогла приехать на рассмотрение дела, уведомив об этом Опарышева Н.А. телеграммой. 18. 08.10г. она не смогла также присутствовать при рассмотрении дел, подала 17.08.10г. Крюкову В.Ф. телеграмму с просьбой перенести рассмотрение дела. Эту телеграмму Крюков В.Ф. получил 18.08.10г., поскольку не правильно было указано место рассмотрения дела, и дело было рассмотрено в ее отсутствии. Считает, что ее вины в указанном в постановлениях правонарушении, нет. Она планирует перевезти имеющийся у ней скот в деревню и заниматься личным подсобным хозяйством. Из-за болезни родителей она вынуждена не так часто приезжать в деревню.

Представитель административного органа Опарышев Н.А.- заместитель главного государственного инспектора Семеновского и Воскресенского районов по использованию и охране земель считает жалобу Гордей В.Н. не обоснованной, нарушение земельного законодательства имело место, подтверждено материалами административных дел, все действия его и Крюкова В.Ф., как государственного инспектора, соответствуют Административному регламенту.

Государственный инспектор по использованию и охране земель Крюков В.Ф. также считает жалобу Гордей В.Н. необоснованной и пояснил, что проведение проверки соблюдения земельного законодательства Гордей В.Н. проводилась согласно плану проведения проверок в отношении физических лиц на 2010 год, утвержденному руководителем Управления Роснедвижимости по Нижегородской области.

Гордей В.Н. своевременно уведомлялась о проведении проверки использования ее земельных участков, извещалась о времени и месте рассмотрения в отношении ее административных дел. Рассмотрение административных дел в отношении Гордей В.Н. проводилось по адресу: р.п.Воскресенское, ул. Пушкина, 65, такой адрес был указан и в определении о назначении времени и места рассмотрения дел.

При проведении проверки им было установлено, что земельные участки, собственником которых является Гордей В.Н., более трех лет не используются по назначению: один участок зарос лесом, на другом - сорняки и колючки, они находятся вне населенного пункта, объектов недвижимости на них нет.

Заслушав объяснения Гордей В.Н., представителей административного органа, исследовав материалы административных дел, прихожу к следующему:

В соответствии со ст. 30.3 ч.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов административных дел следует, что дела об административных правонарушениях рассматривались в отсутствии Гордей В.Н., данных о дате вручения Гордей В.Н. копий постановлений в делах не имеется. Сама Гордей В.Н. указывает, что копии постановлений она получила почтой 23 августа 2010 года, согласно почтовому штемпелю на конверте, в котором она направила жалобу, жалобу Гордей В.Н. направила 02.09.10г. Таким образом, срок обжалования постановлений она не пропустила.

Как следует из текстов обжалуемых постановлений о назначении административного наказания, Гордей В.Н. была признана виновной в совершении административных правонарушений, выразившихся в неиспользовании земельных участков, находящихся в собственности:

земельного участка, площадью 7 800 кв.м, расположенного по адресу: ...;

земельного участка, площадью 672 кв. м, расположенного по адресу: ....

Протоколы об административных правонарушениях составлены государственным инспектором по использованию и охране земель Семеновского и Воскресенского районов Крюковым В.Ф. - лицом, наделенным правом составлять протоколы по таким административным правонарушениям согласно административному регламенту исполнения Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости государственной функции по государственному земельному контролю, утв. приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 27.12. 2007 г. № 254, Положению о государственном земельном контроле, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2006 года № 689, ст. 28.3 КоАП РФ.

Дела об административных правонарушениях в отношении Гордей В.Н. также рассмотрены должностным лицом административного органа, наделенным таким правом.

В соответствии с ч.2 ст. 23.21 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях такой категории вправе главные государственные инспектора городов и районов по использованию и охране земель, их заместители.

Из материалов административных дел следует, что они рассмотрены в отсутствии Гордей В.Н., которая дважды надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения дел. Первое заседание рассмотрения дел было назначено на 14.07.2010 года, определением заместителя главного государственного инспектора Опарышева Н.А. от 19.07.2010 года рассмотрение дел было отложено на 18 августа 2010 года, ввиду неявки Гордей В.Н.

На рассмотрение дел 18 августа 2010 года Гордей В.Н. также не явилась, уведомив административный орган телеграммой о том, что больна и ее адвокат занят в суде, обратилась с просьбой об отложении дела. Как было установлено при рассмотрении жалобы, указанная телеграмма была вручена Крюкову В.Ф. 18.08. 10г. после рассмотрения дел. Однако, суд считает, что, если бы эта телеграмма была вручена представителю административного органа до рассмотрения дел, то административный орган вправе отклонить ходатайство об отложении дела и рассмотреть административные дела в отсутствии Гордей В.Н., поскольку, направляя телеграмму об отложении дела в связи с болезнью и занятости адвоката, ею никаких доказательств об указанных фактах не представлено, что соответствует требованиям ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Согласно материалам административных дел определения о назначении времени и места рассмотрения дел об административных правонарушениях, об отложении рассмотрения дел вынесены зам. главного государственного инспектора Опарышевым Н.А. Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 09.08.2010 года государственного инспектора Крюкова В.Ф. не имеет юридической силы.

Вместе с тем имеются основания об отмене вынесенных постановлений о назначении административных наказаний.

Действия Гордей В.Н. как в протоколах об административном правонарушении, так и в постановлениях о назначении административного наказания квалифицируются частью 8 статьи 8 КоАП РФ. Такой статьи в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Как разъяснено в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий /бездействия/ лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ судьям не подведомственны дела об административных правонарушениях указанной категории.

Следовательно, имеются основания для прекращения производств по делу в виду отсутствия составов преступления, квалифицированных административным органом по ч.8 ст. 8 КоАП РФ, в соответствии со ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ, согласно которой данное обстоятельство исключает производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу Гордей В.Н. удовлетворить.

Постановления заместителя главного государственного инспектора Семеновского и Воскресенского районов по использованию и охране земель Опарышева Н.А. от 18 августа 2010 года о привлечении к административной ответственности Гордей В.Н. за неиспользование земельных участков, находящихся в собственности, отменить и дела об административных правонарушениях в отношении ее прекратить за отсутствием состава административного правонарушения в соответствии со ст. 24.5 ч.1 п.3 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней, в том числе и должностным лицом, вынесшим постановления о назначении административного наказания.

Судья: В.И.Батурина