Дело № 12-24/2010 г.

Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Воскресенское                                                       8 декабря 2010 года

Судья Воскресенского районного суда Нижегородской области Кузнецова Т.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Мурзаева А.Н.,

должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, ИДПС гр. ДПС ОГИБДД ОВД по Воскресенскому району Громова М.В.,

при секретаре судебного заседания Ниетбаевой С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мурзаев А.Н. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ИИАЗ гр. ДПС ОГИБДД ОВД по Воскресенскому району Вихарева В.А. от 06 октября 2010 года Мурзаев А.Н. подвергнут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

Мурзаев А.Н. признан виновным в том, что он 29 сентября 2010 года в 0 часов 10 минут управлял автомобилем KIA, государственный регистрационный знак №, не пристегнутым ремнем безопасности, тем самым нарушил п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090.

Считая наказание, наложенное на него неправомерным, Мурзаев А.Н. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, просит его отменить.

В жалобе Мурзаев А.Н.указывает, что 29 сентября 2010 года около 0 часов он двигался на принадлежащем ему автомобиле «КИА», государственный регистрационный знак № по <адрес> с пассажиркой Г.. Они были пристегнуты ремнями безопасности. Около <адрес> <адрес> он был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД при ОВД по Воскресенскому району. Он остановился, вышел из машины и предъявил ему по его требованию водительское удостоверение и документы на машину. Инспектор заявил ему, что он не был пристегнут ремнем безопасности и нарушил п. 2.1.2 Правил дорожного движения. Он заявил, что ремнем был пристегнут, возможно, инспектор не разглядел этого из-за темного времени суток, что у него в салоне имеется свидетель этого. Инспектор не придал его словам значения и составил на него протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ. Он не признал свою вину в нарушении ПДД, т.к. во время движения был пристегнут ремнем безопасности. Несмотря на это протокол в отношении него был составлен и постановлением по делу об административном правонарушении от 06.10.2010 г., вынесенным начальником ОГИБДД ОВД по Воскресенскому району он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и на него был наложен административный штраф в размере 500 рублей. Считает, что указанное постановление незаконно, т.к. в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы Мурзаев А.Н. поддержал доводы своей жалобы, при этом указал, что на его автомобиле установлены датчики, которые срабатывают, если во время движения пассажир или водитель не будут пристегнуты ремнями безопасности, при этом раздается неприятный сигнал, что в обязательном порядке обязывает быть пристегнутыми. Считает, что в темное время суток при том освещении, что имелось в указанном месте, нельзя определить пристегнуты или нет водитель и пассажир. После остановки его автомобиля, он расстегнул ремень безопасности и вышел из автомобиля.

    Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ИДПС гр. ДПС ОГИБДД ОВД по Воскресенскому району Громов М.В. считает, что жалоба Мурзаева А.Н. необоснованна. Он находился напротив здания ОВД. При свете фонаря он видел, что водитель Мурзаев А.Н. при управлении автомобилем не пристегнут ремнем безопасности. Он подошел к его автомобилю со стороны водителя, когда тот остановился, и через опущенное стекло также убедился, что Мурзаев А.Н. не был пристегнут ремнем безопасности.

Выслушав объяснения Мурзаева А.Н., должностное лицо, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, нахожу основания для удовлетворения жалобы.

Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, пунктом 2.1.2 которых предусмотрено, что водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Свидетель Г. в суде показала, что 29 сентября 2010 года около 24 часов она на автомобиле под управлением Мурзаева А.Н. двигались из пос.Калиниха в р.п. Воскресенское, и она, и водитель Мурзаев А.Н. были пристегнуты ремнями безопасности. Напротив здания милиции их остановил сотрудник ГИБДД и пригласил его пройти в здание ОВД и как впоследствии оказалось, на водителя Мурзаева А.Н. был составлен протокол за то, что тот не был пристегнут ремнем безопасности.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 29.09.2010 года водитель Мурзаев А.Н. управлял автомобилем KIA, государственный регистрационный знак №, не пристегнутый ремнем безопасности.

В протоколе об административном правонарушении Мурзаев А.Н. указал, что он не согласен с протоколом и был пристегнут, а инспектор Громов М.В. имеет к нему негативное отношение, в связи с чем его останавливает.

     При таких обстоятельствах, что Мурзаев А.Н. не согласен с протоколом, должностное лицо, составившее протокол, должно было представить доказательства, свидетельствующие о нарушении водителем Мурзаевым А.Н. Правил дорожного движения.

      Как установлено в суде, Мурзаев А.Н. был остановлен Инспектором ГИБДД в темное время суток.

       Из объяснения должностного лица Громова М.В., составившего протокол следует, что вместе с ним на дороге находился инспектор ГИБДД Кирюшов.

       Однако в материалах дела рапорт указанного сотрудника отсутствует, как не было получено в день составления протокола и объяснение с находившегося в салоне пассажира Г.

       Анализируя представленные доказательства,суд не находит доказательств, подтверждающих факт нарушения Мурзаевым А.Н. правил применения ремней безопасности.

     Возбуждение дела об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 « Административные правонарушения в области дорожного движения» КОАП РФ, составление протокола, формирование доказательственной базы осуществляются должностным лицом органа внутренних дел.

     Исходя из презумпции невиновности неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица. ( ст. 1.5 ч.4 КОАП РФ ).

        Воскресенский районный суд приходит к выводу, что отсутствуют доказательства, подтверждающие виновность Мурзаева А.Н. в нарушении применения ремней безопасности, что является одним из обстоятельств для отмены постановления о назначении административного наказания и прекращения производства по делу в соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КОАП РФ.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 29.9,      КОАП РФ

РЕШИЛ:

Жалобу Мурзаев А.Н. удовлетворить.

         Постановление ИИАЗ гр. ДПС ОГИБДД ОВД по Воскресенскому району Вихарева В.А. от 06 октября 2010 года о назначении административного наказания Мурзаев А.Н. за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья: