Дело № 12-25/2010 г. Р Е Ш Е Н И Е р.п. Воскресенское 8 декабря 2010 года Судья Воскресенского районного суда Нижегородской области Кузнецова Т.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Мурзаева А.Н., должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, ИДПС гр. ДПС ОГИБДД ОВД по Воскресенскому району Громова М.В., при секретаре судебного заседания Ниетбаевой С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мурзаев А.Н. на постановление по делу об административном правонарушении, У С Т А Н О В И Л: Постановлением начальника ОГИБДД ОВД по Воскресенскому району Панина А.В. от 06 октября 2010 года Мурзаев А.Н. подвергнут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 2 КоАП РФ за движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения, наказанию в виде штрафа в размере 2000 руб. Мурзаев А.Н. признан виновным в том, что он, управляя автомобилем KIA, государственный регистрационный знак №, двигался по тротуару, тем самым нарушил п. 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090. Считая наказание, наложенное на него неправомерным, Мурзаев А.Н. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, просит его отменить. В жалобе Мурзаев А.Н.указывает, что 01 октября 2010 года он двигался на принадлежащем ему автомобиле «КИА», государственный регистрационный знак № по <адрес> с целью доставки товара к своему магазину, расположенному по адресу: <адрес>. С целью подъезда к дверям вышеназванного магазина для разгрузки товара он был вынужден въехать на тротуар. В это время к нему подошел инспектор ДПС ОГИБДД при ОВД по Воскресенскому району и, якобы за то, что он нарушил п. 9.9 Правил дорожного движения, составил на него протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 2 КоАП РФ. При рассмотрении жалобы Мурзаев А.Н. поддержал доводы своей жалобы и указал, что помещение магазина он арендует у Потребительского общества «Воскресенский кооператив». В указанный день он подъехал к своей торговой точке с целью, чтобы обменять заказчику дверь. На багажнике его автомобиля была закреплена металлическая дверь весом около 40 кг. На автомобиле он двигался со стороны <адрес> вместе с пассажиром З. К магазину он подъехал со стороны <адрес> через проулок, идущий к магазину «Цветы» и Магазину «Теремок». Возле магазина по договоренности ждал его работник С., чтобы помочь разгрузить дверь. Вход в его магазин и вход в магазин «Теремок» осуществляется через одну дверь. Дверь магазина была закрыта на обед и пока он выяснял, чтобы дверь открыли, в этот момент к нему подошел работник ГИБДД Громов М.В., а затем инспектор Веселов С.А. и на него был составлен протокол об административном правонарушении, хотя он работникам ГИБДД сразу объяснял, что привез товар в свой магазин, но они на это не обращали внимания. Другого подъезда к его магазину не имеется. С другой стороны магазина находится склад потребительского общества «Кооператив» и он не вправе входить в их складское помещение для доставки товара в свой магазин. Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ИДПС гр. ДПС ОГИБДД ОВД по Воскресенскому району Громов М.В., считает, что жалоба Мурзаева А.Н. необоснованна. Для разгрузки товара Мурзаев А.Н. мог подъехать с другой стороны магазина, со стороны расположения складских помещений. Кроме того, маршрут подъезда Мурзаева А.Н. к магазину был по тротуару со стороны площади Ленина. Выслушав объяснения Мурзаева А.Н., должностное лицо, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, нахожу жалобу Мурзаева А.Н., подлежащей удовлетворению по следующим основаниям: Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, пунктом 9.9 которых запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил). Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения. Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 05 мин. в <адрес> водитель Мурзаев А.Н., управляя автомобилем KIA, государственный регистрационный знак №, двигался по тротуару. В протоколе об административном правонарушении имеется объяснение Мурзаева А.Н., записанное им собственноручно, что с протоколом он не согласен, так как подъехал к своему магазину для разгрузки и погрузки товара с удобной для него стороны. Как усматривается из договора аренды от 01 июля 2010 года, Мурзаев А.Н. является арендатором площади торгового помещения, расположенного в здании магазина «Теремок», расположенного по адресу: <адрес>. Данный объект передан арендатору для использования в торговой деятельности. В договоре имеются сведения, что Мурзаев А.Н. является индивидуальным предпринимателем. Из согласования к договору от 1 июля 2010 года усматривается, что вход в торговую точку ИП Мурзаев А.Н. осуществляется со стороны <адрес>, а сама торговая точка расположена непосредственно у тротуара. Свидетель С. в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ с Мурзаевым А.Н. они договорились около 13 часов встретиться возле его магазина, расположенного на <адрес>, чтобы помочь ему разгрузить дверь, которую он привезет на своей машине, и погрузить на его машину другую дверь. Он находился возле магазина «Теремок» и видел, что Мурзаев на своей машине, двигаясь из <адрес> через проулок на магазин «Цветы», подъехал к дверям своего магазина. Через несколько минут к нему подошли работники ГИБДД и на Мурзаева А.Н. составили протокол. Свидетель З. в суде показал, что в указанный день он, находясь в машине под управлением Мурзаева А.Н., подъехали к его магазину по адресу <адрес> <адрес>, где его ждал С., чтобы помочь разгрузить в магазин дверь, которая крепилась на багажнике его машины. После этого к Мурзаеву через несколько минут подошли работники милиции и составили протокол. Из совокупности доказательств следует, что судом достоверно установлено, что Мурзаев А.Н. подвозил товар к принадлежащему ему на праве аренды торговому помещению, расположенному непосредственно у тротуара при отсутствии других возможностей подъезда. Маршрут следования подъезда Мурзаева А.Н. к магазину самим Мурзаевым и должностным лицом, составившим протокол, указывается по разному. В рапортах сотрудников ГИБДД Громова М.В. и Веселова С.А. указано, что во время патрулирования ими была остановлена машина Мурзаева А.Н. за движение по тротуару. Однако в рапортах и в других материалах отсутствуют данные о маршруте следования движения автомобиля. Из фотоснимка, имеющемся в материале об административном правонарушении, наглядно видно, что автомобиль KIA, государственный регистрационный знак У 926 ВТ 52 находится возле магазина, на его багажнике прикреплен груз, а также наглядно видно, что магазин расположен у тротуара. При таких обстоятельствах обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в виду отсутствия состава административного правонарушения. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Жалобу Мурзаев А.Н. удовлетворить. Постановление начальника ОГИБДД ОВД по Воскресенскому району Нижегородской области Панина А.В. от 06 октября 2010 года о назначении Мурзаев А.Н. административного наказания в виде штрафа в размере 2000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, отменить, и дело об административном правонарушении в отношении Мурзаева А.Н. прекратить на основании ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ в виду отсутствия состава административного правонарушения. Решение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке надзора. Судья: