Дело № 12-3/2011 год

Р Е Ш Е Н И Е

05 марта 2011 год

Судья Воскресенского районного суда Нижегородской области Батурина В.И.

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Усвалиевой Д.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шалыгин С.К. на постановление мирового судьи судебного участка Воскресенского района Нижегородской области по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка Воскресенского района Нижегородской области Голубевой Г.В. от 08 февраля 2011 года Шалыгин С.К. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 45 мин. он управлял автомашиной ВАЗ - 21124 государственный регистрационный знак № у <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Шалыгин С.К. мировым судьей был подвергнут административному наказанию по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Шалыгин С.К. обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, просит его отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить, считает, что в нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей не было проведено всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

В судебное заседание на рассмотрение жалобы Шалыгин С.К. не явился, обратился к суду с письменным ходатайством о рассмотрении жалобы в его отсутствии с участием его представителя.

Представитель Шалыгина С.К. - Усвалиева Д.Т. поддержала жалобу, считает, что мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Шалыгина С.К. не устранила имеющие противоречия, в частности, Шалыгин С.К. показывал, что объяснения он писал под диктовку, считает, что были нарушены требования процессуального порядка при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, понятым процессуальные права не разъяснялись.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя Усвалиеву Д.Т., прихожу к следующему:

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии со ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что доказательством состоянии опьянения Шалыгина С.К., который ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 45 мин. по <адрес> управлял автомобилем ВАЗ - 21124, является акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, освидетельствование проведено инспектором полка ДПС ГИБДД при ГУВД по Нижегородской области с применением технического средства измерения Alkotest 6810. Исследование показало наличие в выдыхаемом Шалыгиным С.К. воздухе этилового спирта в количестве 0,47 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

К указанному акту приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования. Освидетельствование проводилось в присутствии двух понятых.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Шалыгин С.К. был согласен, что подтверждено его подписью в акте освидетельствования.

Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

Согласно п.3 вышеупомянутых Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

а/ запах алкоголя изо рта;

б/ неустойчивость позы;

в/ нарушение речи;

г/ резкое изменение окраски кожных покровов лица;

д/ поведение, не соответствующее обстановке.

В акте освидетельствования Шалыгина С.К. на состояние алкогольного опьянения от 04.01.2011 года указаны два из перечисленных выше признаков, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Освидетельствование Шалыгина С.К. на состояние алкогольного опьянения осуществлялось инспектором ДПС с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе. Копия свидетельства о поверке используемого средства измерения имеется в материалах дела, оно действительно до 16.12.2011 года, дата последней поверки прибора - 16.12.2010 года.

Следовательно, инспектором ДПС соблюден установленный порядок освидетельствования Шалыгина С.К. на состояние алкогольного опьянения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Шалыгин С.К. представил мировому судье документ, поименованный как лист осмотра врачом психиатром-наркологом при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, как доказательство того, что у него алкогольное опьянение не установлено.

Из этого листа следует, что Шалыгин С.К. по собственной инициативе 04 января 2011 года в период с 22 час. до 22 час. 30 мин. был освидетельствован врачом - хирургом в приемном покое МУ Воскресенская ЦРБ на состояние опьянения с помощью технического средства, алкогольное опьянение не было установлено.

Мировым судьей дана этому документу надлежащая оценка.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанный лист осмотра правомерно не признан мировым судьей как доказательство отсутствия признаков опьянения у водителя Шалыгина С.К., выявленного инспектором ДПС.

Согласно п.15 вышеупомянутых Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности /в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом указанное освидетельствование проводится фельдшером/, прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств.

Согласно п. 17 Правил освидетельствования результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения отражаются в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Эти требования при освидетельствовании Шалыгина С.К. не соблюдены.

Виновность Шалыгина С.К. в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается также следующими материалами дела:

протоколом об административном правонарушении от 04.01.2011 года;

протоколом об отстранении от управления транспортным средством;

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем результатов исследования, с результатами освидетельствования Шалыгин С.К. был согласен;

объяснением Шалыгина С.К., которым он не отрицал факт употребления алкогольных напитков 04.01.2011 года около 8 часов вечера; следует отметить, что в листе осмотра врачом, предоставленном Шалыгиным С.К., врач в п. 13 указал со слов Шалыгина С.К., что он употреблял банку пива 04.01.2011 года утром;

рапортом инспектора ДПС вышестоящему должностному лицу;

копией свидетельства о поверке технического средства.

Указанным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах мировой судья правильно привлек Шалыгина С.К. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и определил наказание в пределах санкции статьи.

Как указано в постановлении, мировой судья при назначении наказания учел характер совершенного правонарушения и личность правонарушителя и назначил Шалыгину С.К. минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Иных оснований для отмены постановления мирового судьи не усматривается.

Руководствуясь постановление по делу об административном правонарушении" target="blank" data-id="20753">ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка Воскресенского района Нижегородской области Голубевой Г.В. от 08 февраля 2011 года о назначении административного наказания Шалыгин С.К. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, оставить без изменения, а жалобу Шалыгин С.К. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его оглашения, но может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: В.И.Батурина