материал № 12-19/2010 РЕШЕНИЕ р.п. Воскресенское 26 августа 2010 года Судья Воскресенского районного суда Нижегородской области Куликова Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Н.В.А. на постановление мирового судьи судебного участка Воскресенского района Нижегородской области о назначении административного наказания, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка Воскресенского района Нижегородской области Голубевой Г.В. от 8.07.2010 года Н.В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), то есть в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения. Н.В.А. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. В постановлении указывается, что данное нарушение совершено Дата обезличена года в 20 часов 50 минут при управлении автомашиной марки ИЖ Москвич 214 государственный регистрационный знак Номер обезличен в селе ... ... у автосервиса ИП А.В.Н.. В жалобе Н.В.А. просит отменить постановление мирового судьи. По его мнению, дело не было рассмотрено всесторонне и объективно; документы, принятые в обжалуемом постановлении в качестве доказательств, составлены инспекторами ГИБДД с нарушением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях. В судебном заседании Н.В.А. поддержал свою жалобу по тем же основаниям, считает, что его вина не установлена. В частности, указал, что в акте освидетельствования неточно отражено время освидетельствования; форма акта не соответствует форме, утвержденной Приказом МВД РФ; результат освидетельствования вызывает сомнения; рапорт инспектора ДПС об административном правонарушении не был зарегистрирован в Книге учета сообщений о происшествиях; мировой судья необоснованно не принял во внимание показания его свидетелей. Н.В.А. пояснил, что Дата обезличенаг. он на своей автомашине ИЖ МОСКВИЧ приехал в ... к знакомому по имени С.. Вместе с ним, девушкой по имени М., а также П. и Ф. они ездили отдыхать на местное озеро. Там он с С. выпил бутылку водки на двоих. Возвращались с озера вечером. Поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, он попросил Ф. довезти их до дома С., расположенного через дорогу от автосервиса. На территории автосервиса он захотел пить, вышел из машины, открыл багажник. В это время подъехали работники милиции предложили ему предъявить документы и пройти освидетельствование на состояние опьянения, он прошел освидетельствование с применением алкотестера, с результатами освидетельствования был согласен. Когда был составлен протокол об административном правонарушении, в объяснении он записал, что не управлял транспортным средством. Заслушав объяснения Н.В.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения и удовлетворения жалобы не имеется. Вина Н.В.А. в совершении правонарушения подтверждена протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным лицом с соблюдением установленных требований; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, где отражено, что у Н.В.А. имеется нарушение речи, запах алкоголя изо рта; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором имеется запись Н.В.А. о том, что с результатами освидетельствования он согласен; рапортом инспектора ДПС С.В.В. начальнику Дальнеконстантиновского ОГИБДД, а также его письменным объяснением об обстоятельствах данного административного правонарушения, из которых следует, что он видел, как Н.В.А. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при приближении автомобиля с сотрудниками ГИБДД вышел, а на водительское место начал пересаживаться пассажир. В судебном заседании установлено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения производилось с участием двух понятых. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, инспектором ДПС при составлении указанных документов, а также мировым судьей при рассмотрении дела не допущено. Всем доказательствам в постановлении дана правильная оценка, в том числе объяснениям Н.В.А. и показаниям его свидетелей. Выводы мирового судьи являются мотивированными. Личность Н.В.А. учтена при назначении наказания. Ему назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, ст. 30.6, ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд Постановление мирового судьи судебного участка Воскресенского района Нижегородской области Голубевой Г.В. от 8 июля 2010 года о назначении Н.В.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу Н.В.А.- без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента его оглашения. Судья
РЕШИЛ: