Дело № 12-14/10г. Р Е Ш Е Н И Е 14 апреля 2010 года Судья Воскресенского районного суда Нижегородской области Батурина В.И. с участием Ш. - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении защитника - адвоката Старостина Е.С., представившего удостоверение № 613 и ордер № 0065 от 13 апреля 2010 года рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ш. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка Воскресенского района Нижегородской области по делу об административном правонарушении, У С Т А Н О В И Л : Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Краснобаковского района Нижегородской области /и.о. мирового судьи судебного участка Воскресенского района/ Кугенерова О.Н. от 26 марта 2010 года Ш. признан виновным в том, что 07 марта 2010 года в 00 час. 10 мин. на автодороге Красные Баки - Воскресенское в д.Б.Отары Воскресенского района управлял автомашиной ГАЗ 31105 государственный регистрационный знак Номер обезличен в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, и мировым судьей был подвергнут административному наказанию по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В жалобе Ш. указывает, что 7 марта 2010 года около 00 час. он по д.Б.Отары управлял автомобилем ГАЗ -3115 в трезвом состоянии. С ним в автомобиле находились Б. и К. Его остановили сотрудники ГИБДД, заявили, что у него имеются признаки алкогольного опьянения, предложили пройти в патрульный автомобиль, где на него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8ч.1 КоАП РФ. Освидетельствование его на состояние опьянения с помощью технических средств не проводилось. В предъявленных ему протоколах он расписался, не разобравшись по неопытности в их содержании. Считает действия сотрудников ГИБДД незаконными, считает, что он расписался за результаты освидетельствования другого лица. Он был трезв и у него отсутствовали признаки алкогольного опьянения, указанные в акте освидетельствования на состояние опьянения. При составлении протокола об административном правонарушении, акта освидетельствования и при подписании этих документов понятые не присутствовали, считает, что их фамилии и подписи в протоколе появились позднее. Ш. просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по административному делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. При рассмотрении жалобы Ш. поддержал доводы своей жалобы и показал, что 06.03.10г. около 24 час. ему позвонил В. и попросил встретить его и К. из кафе в д.Б.Отары. Служебная автомашина находилась около его дома, и он на ней поехал в д.Б.Отары. В. и К. сели к нему в автомашину, и он повез их в с.Воздвиженское. Отъехав 200-300 м, их остановил инспектор ДПС, попросил предъявить документы, пригласил его в салон патрульной машины. Освидетельствования на состояния опьянения инспектор не проводил. В предъявленных документах он расписался, не читая. В одном из предъявленных документов собственноручно написал: «виноват, пил водку», поскольку боялся, что заберут служебную автомашину. Никаких протоколов ему не вручалось, посторонних, кроме В. и К., не было. Выслушав объяснения Ш., допросив свидетеля В., заслушав защитника Старостина Е.С., полагавшего, что имеются основания для прекращения производства по административному делу в виду отсутствия в действиях Ш. состава административного правонарушения, поскольку у инспектора не было оснований для освидетельствования Ш. на состоянии опьянения, т.к. он был трезв, и как такового освидетельствования инспектором не проводилось, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему: Доказательством состояния опьянения Ш., который 07 марта 2010 года в 00 час. 10 мин. управлял по д.Б.Отары Воскресенского района автомашиной ГАЗ 31105 государственный регистрационный знак Номер обезличен, является акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07.03.10г., проведенного инспектором ДПС с применением технического средства измерения АКПЭ -01М. Исследование показало наличие в выдыхаемом воздухе этилового спирта в количестве 1,025 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. К указанному акту приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования. Как указано в акте освидетельствования, освидетельствование проводилось в присутствии двух понятых. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Ш. был согласен, что подтверждено его подписью в акте освидетельствования. Согласно протоколу об административном правонарушении, Ш. был остановлен инспектором ДПС 07.03.10г. в 00 час. 10 мин., освидетельствование на состояние опьянения, как следует из бумажного носителя, проводилось 07.03.10г. в 00 час. 42 мин. Согласно примечанию к ст. 27.12 КоАП РФ под состоянием опьянения следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0.15 и более миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, наличие наркотических средств и психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ. Постановлением Правительства РФ от 26.06.08г. № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов. Постановление вступило в силу с 01 июля 2008 года. Согласно п.3 вышеупомянутых Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а/ запах алкоголя изо рта; б/ неустойчивость позы; в/ нарушение речи; г/ резкое изменение окраски кожных покровов лица; д/ поведение, не соответствующее обстановке. В акте освидетельствования Ш. на состояние алкогольного опьянения от 07.03.10г. указаны четыре из перечисленных выше признаков, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. Следовательно, инспектором ДПС соблюден установленный порядок освидетельствования Ш. на состояние алкогольного опьянения. Виновность Ш. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, также подтверждается : протоколом об административном правонарушении, составленном 07.03.10г. инспектором ДПС, в котором в графе «объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» Ш. собственноручно написал : виноват, пил водку и поставил свою подпись; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; рапортом инспектора ДПС вышестоящему должностному лицу. Во всех этих документах инспектором указаны признаки опьянения, протоколы подписаны Ш., никаких замечаний по поводу их составления им не сделаны, копии протокола об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения вручены Ш., что подтверждается его подписью в этих документов. Подписывая указанные документы, Ш. тем самым подтвердил достоверность указанных в них сведений. О незаконных, как он считает, действиях инспекторов ДПС Ш. не обращался с жалобой к вышестоящему по отношению к инспекторам должностному лицу для служебного расследования. Допрошенные мировым судьей свидетели В. и К. показали, что, когда сотрудники ГИБДД остановили Ш., то попросили пройти его в патрульную автомашину, сами они находились в метре от машины, т.е. очевидцами освидетельствования Ш. на состояние опьянения не были. Аналогичные показания дал свидетель В. при рассмотрении жалобы Ш. Следовательно, вина Ш. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, полностью доказана, и мировой судья правомерно признал его виновным в совершении указанного административного правонарушения и определил наказание в пределах санкции статьи. Как указано в постановлении мирового судьи, при назначении наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя и назначил Ш. минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи и прекращения производства по делу не имеется. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Краснобаковского района Нижегородской области Кугенерова О.Н. /и.о. мирового судьи судебного участка Воскресенского района/ от 26 марта 2010 года о назначении административного наказания Ш. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а жалобу Ш. - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента его оглашения, но может быть обжаловано в порядке надзора. Судья: подпись Копия верна. Судья: В.И.Батурина