РЕШЕНИЕ

р.п Воскресенское 6 апреля 2010 года

Судья Воскресенского районного суда Нижегородской области Кузнецова Т.Н.,

с участием Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по жалобе Е. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка Воскресенского района Кугенерова О.Н. от 17 февраля 2008 года о назначении административного наказания по ч. 1 и ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

По постановлению и.о. мирового судьи судебного участка Воскресенского района Нижегородской области Кугенерова О.Н. от 17 февраля 2008 года Е. был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 14.1 ч. 1 и ч. 2 КоАП РФ в том, что с 2009 года по 2010 год Е. осуществлял предпринимательскую деятельность без государственной регистрации и без специального разрешения (лицензии), выразившуюся в том, что он осуществлял перевозку пассажиров на маршруте д. Орехи-р.п. Воскресенское на своем автомобиле «Газель», гос. номер Номер обезличен, вместимостью 13 человек.

На данное постановление Е. принесена жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи, указав, что в январе 2010 года около 06 часов 00 минут он двигался на автомобиле «Газель» по автодороге д. Шалово-р.п. Воскресенское. Ему нужно было ехать в г. Семенов Нижегородской области для прохождения ГТО. Проезжая мимо автобусной остановки д. Шамино Воскресенского района он заметил двух человек, которые «голосовали» и просили их подвезти. На улице было очень холодно и он решил их подвезти. Он остановился и посадил их в свой автомобиль, после чего продолжил движение. По дороге один из них спрашивал его, сколько стоит проезд. Он ему сказал, что денег не берет. Довезя их до р.п. Воскресенское он высадил их на автостанции и поехал в г. Семенов. Никого более он в тот день не подвозил. Денег никаких ему не передавалось. Он не занимается перевозкой пассажиров за деньги, так как у него еще не оформлены документы на этот вид деятельности. Обвинение о совершении им вышеуказанного правонарушения основано на объяснениях Р., С. и сотрудников милиции, которые не содержат конкретных фактов того, что он занимается предпринимательской деятельностью по пассажирским перевозкам. Сотрудники милиции являются заинтересованными лицами, так как ОВД по Воскресенскому району вело данное административное дело. Кроме этого, факт получения им денег не зафиксирован никаким способом. Денег он не получал и показания сотрудников милиции, якобы расплатившимися с ним за проезд, являются голословными. Полагает, что в административном деле не имеется доказательств систематического получения им прибыли от пассажирских перевозок. Кроме этого, постановление, вынесенное мировым судьей в отношении него, датировано 17 февраля 2008 года, ему вменяется в вину правонарушение, якобы совершенное им в 2009-20010 годах, административное дело на самом деле рассматривалось мировым судьей 17 марта 2010 года.

В судебном заседании Е. поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление по тем же основаниям и прекратить производство по данному административному делу. Пояснил, что перевозками пассажиров он в указанный период не занимался. Проживая в д.Шалово, он на своем автомобиле марки ГАЗЕЛЬ, при поездке по личным делам в р.п. Воскресенское, мог перевозить только своих родственников бесплатно. В тот день, когда он довозил двух пассажиров, как оказалось в последствии они являются стажерами милиции, он действительно следовал из д.Шалово, где проживает, в г.Семенов по личным делам для прохождения техосмотра, на улице было холодно и заметив их на остановке, посадил в машину и подвез до р.п. Воскресенское бесплатно.

Исследовав дело об административном правонарушении, заслушав объяснение Е., суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная деятельность, осуществляемая на свой риск и направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона № 128-ФЗ от 8 августа 2001 года «О лицензировании отдельных видов деятельности» подлежат лицензированию перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

Изучив и проанализировав материалы административного дела, Воскресенский районный суд установил, что ОВД по Воскресенскому району не установил и не зафиксировал должным образом фактические обстоятельства события совершенного правонарушения, в частности: в протоколе об административном правонарушении отсутствует описание места совершения правонарушения, данные о пассажирах, перевозимых Е., отсутствуют и доказательства того, что Е. в день обнаружения работниками ОВД нарушения осуществил перевозку людей, находящихся в машине, до конечного пункта следования, указанного ими, а также то, что ему за оказанную услугу были заплачены деньги, что является существенными недостатками протокола и не отвечает требованиям, предусмотренным в ч.2 ст.28. 2 КОАП РФ, предъявляемым к протоколу об административном правонарушении.

Мировому судье при подготовке дела к рассмотрению необходимо было установить правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и целесообразно было такой протокол возвратить на доработку.

В качестве доказательств вины Е. мировым судьей указаны объяснения свидетелей Р., К., Ш., С., Г.

Однако мировым судьей не было учтено, что при получении объяснений с указанных лиц свидетелям не разъяснялись их процессуальные права, предусмотренные ст.25.6 КОАП РФ и они не предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КОАП РФ. Данное нарушение норм КОАП РФ влечет невозможность использования объяснений указанных свидетелей в качестве доказательств, о чем обращено внимание судов в пункте 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 с последующими изменениями « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Другие доказательства в материалах дела об административном правонарушении, кроме объяснений свидетелей, отсутствуют.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доказательств того, что Е. систематически осуществляет перевозку пассажиров на личном автотранспорте с целью извлечения прибыли, по определенным маршрутам и за установленную плату, ОВД представлено не было.

Таким образом, в деле не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что Е. использовал свою личную автомашину как такси, осуществляя перевозку на коммерческой основе пассажиров, а не совершал разовые, от случая к случаю, перевозки граждан, избирательно, не будучи обязанным заключить с каждым желающим публичный договор перевозки.

При таких обстоятельствах суд считает недоказанной вину Е. в совершении правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья при рассмотрении дела не учел данные обстоятельства и не дал надлежащим образом оценку представленным должностным лицом доказательствам.

Кроме того, мировым судьей постановление о назначении административного наказания датировано 17 февраля 2008 года за событие правонарушения, как указано в постановлении мирового судьи, имевшее место в 2009-20010 году. Однако как следует из определения от 9 марта 2010 г. судебное заседание назначено было мировым судьей на 17 марта 2010 года.

Воскресенский районный суд приходит к выводу, что отсутствуют доказательства вины Е. в осуществлении им предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, а также осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения(лицензии) Недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено мировым судьей постановление о назначении административного наказания, является одним из обстоятельств для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу в соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КОАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 29.9, КОАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Краснобаковского района Нижегородской области (и.о. мирового судьи судебного участка Воскресенского района Нижегородской области) Кугенерова О.Н. от 17 февраля 2008 года о назначении административного наказания Е. за совершение правонарушений, предусмотренных ст. 14.1 ч. 1 и ч. 2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2000 рублей отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу постановление мирового судьи и данное решение могут быть обжалованы прокурору Нижегородской области или председателю Нижегородского областного суда в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья подпись

Копия верна судья Т.Н. Кузнецова