Дело № 12-5 /2010г.

Р Е Ш Е Н И Е

09 марта 2010 года

Судья Воскресенского районного суда Нижегородской области Батурина В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО Д. ... ... на постановление и.о. мирового судьи судебного участка Воскресенского района по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Краснобаковского района Нижегородской области- и.о. мирового судьи судебного участка Воскресенского района Нижегородской области от 05 февраля 2010 года юридическое лицо ООО Д. ... ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 90 000 руб.

В жалобе указывается, что Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу была проведена проверка в отношении ООО Д., в ходе которой были выявлены нарушения обязательных требований, установленных муниципальными правовыми актами, о чем был составлен акт проверки и протоколы об административных правонарушениях.

Руководство Департамента гарантировало ООО Д. освобождение от административной ответственности в случае устранения выявленных нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды.

Во исполнение предписания № 362-вн от 29.10.09г. ООО Д. были устранены все нарушения в срок до 05.11.09г., о чем свидетельствует акт проверки от 26.01.2010г., согласно тексту которого требования предписания об устранении нарушений были выполнены в полном объеме.

В нарушении своих гарантийных обязательств Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому Федеральному округу вынесло постановление о назначении административного наказания.

Административные штрафы по постановлению не были уплачены в следствие того, что ООО Д. находится в тяжелом финансовом положении. Уплата штрафа по постановлению, а также уплата штрафа в двухкратном размере суммы неуплаченного штрафа причинит обществу значительный ущерб, приведет к изъятию значительных оборотных средств, что существенно повлияет на хозяйственную деятельность предприятия.

ООО Д. просит отменить обжалуемое постановление мирового судьи.

Представитель ООО Д., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи, в судебное заседание не явился.

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу также был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, представитель Департамента Т. обратилась к суду с письменным ходатайством о рассмотрении жалобы без участия представителя Департамента.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему:

Согласно постановлению № 98-э от 05 ноября 2009 года государственного инспектора по охране природы по Приволжскому федеральному округу М. юридическое лицо ООО Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ, и на юридическое лицо наложен административный штраф в размере 45 000 руб.

Копия указанного постановления была направлена ООО Д. почтой и вручена, как следует из уведомления о вручении, 11.11.09г.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ.

ООО Д. постановление государственного инспектора М. в указанный законом срок не обжаловал, и оно вступило в законную силу.

Согласно ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

До настоящего времени ООО Д. административный штраф по постановлению государственного инспектора не уплатил.

В соответствии с ст. 20.25 КоАП РФФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Как следует из протокола об административном правонарушении № 116-э от 21 декабря 2009 года эти требования закона государственным инспектором по охране природы М. были выполнены.

ООО Д. был надлежащим образом уведомлен о составлении в отношении юридического лица протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. Уведомление было направлено на имя генерального директора ООО Д. Е. факсимильной связью 18.12.09г. в 14 час. 18 мин.

Таким образом, виновность юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, полностью доказана, и мировой судья правомерно признал юридическое лицо ООО Д. виновным в совершении указанного административного правонарушения и определил наказание в пределах санкции статьи.

В соответствии со ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двухкратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Доводы, изложенные в жалобе, не могут служить основанием для отмены или изменения постановления мирового судьи.

Иных оснований для отмены постановления мирового судьи также не усматривается.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Краснобаковского района Нижегородской области Кугенерова О.Н. - и.о.мирового судьи судебного участка Воскресенского района Нижегородской области от 05 февраля 2010 года о назначении административного наказания в отношении юридического лица ООО Д. ... ... за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 90 000 руб. оставить без изменения, а жалобу ООО Д. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения, но может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья: В.И.Батурина