Дело № 12 - 10/10г. Р Е Ш Е Н И Е 08 апреля 2010 года Судья Воскресенского районного суда Нижегородской области Батурина В.И. с участием В. - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка Воскресенского района Нижегородской области по делу об административном правонарушении, У С Т А Н О В И Л : Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Краснобаковского района Нижегородской области Кугенерова О.Н. /и.о. мирового судьи судебного участка Воскресенского района/ от 17 марта 2010 года В. признан виновным в том, что 07 февраля 2010 года в 8 час. 20 мин., управляя автомашиной ВАЗ - 211540 регистрационный государственный номер Номер обезличен по ул.Ленина р.п.Воскресенское Нижегородской области, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. В жалобе В. указывает, что он был остановлен сотрудником ГИБДД с целью проверки его состояния на опьянение, с помощью прибора, имевшегося у инспектора, он был освидетельствован, однако результатов освидетельствования ему не показали. Сотрудник ГИБДД стал составлять на него протокол, который он подписал. Протокол был не заполнен. Пройти медицинское освидетельствование ему не предлагали. Он по собственной инициативе прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Воскресенской районной больнице, признаков опьянения не выявлено. В. просит отменить постановление мирового судьи. При рассмотрении жалобы В. поддержал доводы своей жалобы и показал, что он в то утро ехал на своем личном автомобиле на работу. На ул.Ленина р.п.Воскресенское его остановил инспектор ДПС, предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения. Инспектор с помощью прибора, имевшегося у него, освидетельствовал его, но о результатах освидетельствования не сказал. Стал составлять на него протоколы. Протоколы, которые не были полностью заполнены, он подписал. В протоколе собственноручно написал, что накануне выпил пива, уточнил : «вчера». От медицинского освидетельствования он не отказывался, наоборот, просил инспектора направить его на медицинское освидетельствование в больницу, но ему было в этом отказано. Копии протоколов ему не вручались. В течение часа он прошел медицинское освидетельствование в Воскресенской райбольнице по собственной инициативе. Признаков опьянения не было выявлено. По ходатайству В. были допрошены свидетели. Так, свидетель А. показал, что В. обратился к нему с просьбой дать направление на медицинское освидетельствование, сказав, что инспектор ДПС полка ДПС при ГУВД Нижегородской области изъял у него водительское удостоверение, считая, что он управляет автомашиной в состоянии опьянения. Он посоветовал ему самостоятельно пройти освидетельствование в райбольнице. Никаких признаков алкогольного опьянения он у В. не заметил. Свидетель С. показал, что в то утро к нему приехал В. и сказал, что инспектор ДПС на ул.Ленина остановил, составил на него протокол об отказе освидетельствования на состояние опьянения, изъял водительское удостоверение, на медицинское освидетельствование в больницу отказался направить. Он определил, что В. трезв, никаких признаков опьянения у него не было, и он посоветовал ему пройти медицинское освидетельствование в райбольнице. При освидетельствовании В. в больнице он присутствовал, освидетельствование показало, что В. был трезв. Заслушав объяснения В., допросив свидетелей, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему: В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель обязан проходить по требованию сотрудника милиции освидетельствование на состояние опьянения. Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 18 от 24.10.06г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» / в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.08г. № 23/ основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В протоколе об административном правонарушении от 07.02.10г., составленном в отношении В. инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД, зафиксирован отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Протокол В. подписан. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование имеется подпись В., свидетельствующая о получении им копии протокола. В. отрицал факт получения копий каких-либо протоколов. Его показания в этом подтверждаются показаниями свидетелей А., С. Если бы он получил от инспектора протокол о направлении на медицинское освидетельствование, то ему не было бы необходимости обращаться за таким направлением в ОГИБДД ОВД по Воскресенскому району. В. представил мировому судье акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, из которого следует, что он по собственной инициативе прошел освидетельствование в МУ Воскресенская центральная районная больница в тот же день, в течение часа после составления на него протокола об административном правонарушении. Результаты медицинского освидетельствования свидетельствуют об отсутствии алкогольного опьянения и зафиксированы в акте медицинского освидетельствования установленной формы. Из акта медицинского освидетельствования также следует, что врач, проводивший освидетельствование, не выявил ни одного из признаков, которые являлись бы достаточными основаниями полагать о нахождении водителя В. в состоянии опьянения. Такие признаки поименованы в п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.0608г. № 475. Таким образом, собранные по административному делу доказательства, которыми располагал мировой судья при вынесении постановления о назначении В. административного наказания, не достаточны для признания В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административным правонарушениям судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. Следовательно, вина В. в совершении какого-либо административного правонарушения, в том числе и предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, не доказана, и имеются основания для отмены постановления мирового судьи о назначении В. административного наказания и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л : Жалобу В. удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка №1 Краснобаковского района Нижегородской области Кугенерова О.Н. /и.о. мирового судьи судебного участка Воскресенского района/ от 17 марта 2010 года о привлечении к административной ответственности В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, в виде лишения прав управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев отменить и дело об административном правонарушении в отношении его прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено мировым судьей постановление. Решение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке надзора. Судья: подпись Копия верна. Судья: В.И.Батурина