Дело № 12-8/2010г.

Р Е Ш Е Н И Е

22 марта 2010 года

Судья Воскресенского районного суда Нижегородской области Батурина В.И.

с участием К. - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка Воскресенского района Нижегородской области,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Краснобаковского района Нижегородской области Кугенерова О.Н., и.о. мирового судьи судебного участка Воскресенского района, от 26 февраля 2010 года К. признан виновным в том, что Дата обезличена года в 09 час. 25 мин. на 66-ом км трассы г.Н.Новгород-Киров, управляя автомашиной ВАЗ - 21121 государственный регистрационный знак Номер обезличен, совершил обгон транспортного средства в зоне действия знака «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения, нарушив тем самым п.1.3 Правил дорожного движения РФ.

Мировым судьей К. был подвергнут административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

К. обратился с жалобой на указанное постановление, просит его отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, мотивируя тем, что он закончил маневр обгона до запрещающего знака.

При рассмотрении жалобы К. поддержал доводы своей жалобы и показал, что в тот день он вместе с женой возвращался из г.Н.Новгород из больницы. Около д.... он совершил обгон впереди двигавшегося грузового автомобиля, обгон совершил в не зоны действия запрещающего знака. Об этом он говорил инспекторам ДПС, остановившим его. Но они доказывали обратное, и поскольку он торопился, то подписал протокол об административном правонарушении и расписался на рапорте, где на схеме не было никакого изображения.

По ходатайству К. была допрошена в качестве свидетеля его жена А., которая показала, что она в тот день вместе с мужем на автомашине под его управлением возвращалась домой из больницы г.Н.Новгорода, в этот же день ей необходимо было вновь вернуться в больницу, поэтому они торопились. Когда в пути следования муж совершил обгон впереди следовавшей грузовой автомашины с выездом на полосу встречного движения, после завершения маневра его остановил инспектор ДПС, который сказал, что муж совершил обгон в зоне действия запрещающего знака, показал видиозапись. Изображение было не четкое, и они не были с мужем уверены, что на записи зафиксирована их автомашина. Сама она считает, что муж совершил маневр обгона до запрещающего знака.

Заслушав объяснения К., допросив свидетеля А., исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему:

Согласно постановлению мирового судьи К. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

К. считает, что в его действиях нет состава административного правонарушения, утверждает, что обгон он завершил до запрещающего знака.

Но виновность К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении, составленном Дата обезличенаг. инспектором полка ДПС, в котором К. в графе «объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» указал, что обгонял грузовую автомашину, знак не заметил, т.е. виновным себя в совершении указанного административного правонарушения признал;

рапортом инспектора ДПС ГИБДД при ГУВД по Нижегородской области, адресованным вышестоящему должностному лицу, со схемой изображения обстоятельств правонарушения, с которой К. был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись на схеме. При этом К. никаких замечаний относительно составленной схемы не отмечал.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков.

Утверждения К. о том, что с протоколом об административном правонарушении он вынужден был согласиться, поскольку в противном случае ему сотрудники ГИБДД предложили для разбирательства сложившейся ситуации проследовать в ДПС ГИБДД при ГУВД по Нижегородской области, являются несостоятельными.

К показаниям свидетеля А., являющейся супругой К., суд относится критически. Из ее показаний следует, что она полностью не уверена в том, что муж совершил обгон до запрещающего знака, поскольку находилась в стрессовом состоянии, возвращаясь из больницы.

Следовательно, вина К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, полностью доказана, и мировой судья правомерно признал его виновным в совершении указанного административного правонарушения и определил наказание в пределах санкции статьи.

Как указано в постановлении мирового судьи, при назначении наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя и назначил К. минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Краснобаковского района Нижегородской области Кугенерова О.Н. /и.о.мирового судьи судебного участка Воскресенского района/ от 26 февраля 2010 года о назначении административного наказания К. за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца ОСТАВИТЬ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, а жалобу К. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения, но может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: В.И.Батурина