П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Гор. <...> <Дата обезличена> года
Судья <...> суда <...> Соболева Г.В.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника <...> прокурора Манейкина М.В.,
подсудимого <<ФИО>2>,
защитника - адвоката <...> юридической консультации Зимогляда В.В., представившего удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен>,
при секретаре Казаковой С.П.,
потерпевшей <<ФИО>5>,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя <...> прокурора Мацкевич А.О. и апелляционную жалобу подсудимого <<ФИО>2> на приговор исполняющей обязанности мирового судьи <...> от <Дата обезличена> года, которым <<ФИО>2>, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <...>. <...> <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, <...>, <...>, <...> <...>, <...>, <...>, ранее судимого <...>
осужден по ст. 116 ч. 1, 119 ч. 1 УК РФ к 1 году 10 дней лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав старшего помощника <...> прокурора Манейкина М.В., подсудимого <<ФИО>2>, защитника Зимогляда В.В., проверив материалы дела, судья,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый <<ФИО>2> совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Он же, совершил нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
<Дата обезличена> года, около 21 часа 30 минут, <<ФИО>2>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире <Номер обезличен> <...> по <...> <...> <...> <...>, на почве личных неприязненных отношений к <<ФИО>5>, которая находилась в беспомощном состоянии, и не могла в полной мере
-2-
защитить себя, схватил руками шею последней и с силой сжал пальцы рук на ее шее, причинив <<ФИО>5> физическую боль, после чего схватил последнюю за левое предплечье и силой сжал пальцы. <<ФИО>5> попыталась вырваться от <<ФИО>2> и убежать, однако, <<ФИО>2> схватил <<ФИО>5> правой рукой за левую руку, а коленом ноги нанес ей два удара в область левого бедра, <<ФИО>5> вырвалась от <<ФИО>2> и убежала из квартиры. В результате <<ФИО>5> были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков на левом предплечье, кровоподтеки на правом предплечье, кровоподтеки на левом бедре, которые не повлекли за собой вред здоровью. Кроме того, <<ФИО>5> была причинены физическая боль. При этом, <<ФИО>2> сказал <<ФИО>5>, что задушит ее и убьет, <<ФИО>5> восприняла угрозу убийством реально, поскольку <<ФИО>2> находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, свои действия не контролировал.
В судебном заседании подсудимый <<ФИО>2> свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
В соответствии со ст.360 ч. 2 УПК РФ, суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном или кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения в той части, в которой оно обжаловано.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Мацкевич А.О. просит приговор и.о. мирового судьи <...> от <Дата обезличена> года в отношении <<ФИО>2> изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовно- процессуального закона, несправедливостью приговора в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания.
В апелляционной жалобе подсудимый <<ФИО>2> просил применить к нему положение ст. 73 УК РФ, в связи с чем, приговор изменить.
В судебном заседании государственный обвинитель поддержал доводы апелляционного представления, просил внести изменения в описательно – мотивировочную часть приговора и учесть, что <<ФИО>2> совершил два умышленных преступления небольшой тяжести. Признать <<ФИО>2> виновным в совершения преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ наказание в соответствии с требованиями уголовного закона.
Потерпевшая <<ФИО>5> согласилась с мнением государственного обвинителя и просила удовлетворить апелляционное представление прокурора, в апелляционной жалобе подсудимого отказать.
Подсудимый и его защитник доводы апелляционного представления не поддержали.
Проверив представленные материалы дела, суд считает, что доводы апелляционного представления подлежат удовлетворению, оснований для удовлетворения жалобы подсудимого не имеется, по следующим основаниям:
Настоящее уголовное дело рассмотрено мировым судьей в порядке особого судопроизводства, предусмотренного главой 40 УПК РФ. Согласно ст. 316 ч. 7 УПК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Мировым судьей в качестве смягчающего наказания обстоятельства учтена явка с повинной подсудимого.
Мировым судьей в нарушение требований закона, назначено наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 308 УПК РФ мировым судьей не указана часть статьи 119 УК РФ, за которое назначено наказание.
На основании вышеизложенного, приговор мирового судьи подлежит изменению.
-3-
Ходатайство подсудимого <<ФИО>2> о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено до назначения судебного заседания и основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против такого порядка постановления приговора.
В настоящем судебном заседании подсудимый свою вину в содеянном признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Возражений от участников процесса о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке не поступило.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому действия <<ФИО>2> надлежит квалифицировать по ст. 116 ч. 1 УК РФ, т.к. он совершил нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого.
<Дата обезличена> <Дата обезличена> мировым судьей <...> <...> <<ФИО>2> осужден по ст. ст. 116 ч. 1, 119 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, в виде лишения свободы сроком на один год два месяца. Приговор от <Дата обезличена> <Дата обезличена> вступил в законную силу <Дата обезличена> <Дата обезличена>.
В связи с чем, суд исключает из описательно – мотивировочной и резолютивной части приговора мирового судьи по настоящему делу указание об отмене условно-досрочного освобождения и применения ст. 70 УК РФ.
Обстоятельством, отягчающим наказание <<ФИО>2> суд признает рецидив преступлений в действиях подсудимого.
Подсудимый <<ФИО>2> совершил преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести.
Суд принимает во внимание, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает явку с повинной подсудимого и наличие малолетнего ребенка.
Учитывая, что преступления <<ФИО>2> по настоящему уголовному делу было совершено до вынесения приговора мирового судьи от <Дата обезличена> года, окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по совокупности преступлений по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ.
Учитывая изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд принимает решение назначить подсудимому <<ФИО>2> наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для исправления подсудимого без реального отбывания данного наказания. Суд считает невозможным применение ст. 73 УК РФ, поскольку сам факт совершения преступления, социальная и общественная опасность, свидетельствует о нецелесообразности назначения подсудимому условного наказания, поскольку оно не
-4-
будет отражать в полной мере и целей назначения наказания исправления подсудимого и предупреждение новых преступлений.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ, как об этом просит подсудимый <<ФИО>2> в апелляционной жалобе, суд не находит по вышеизложенным обстоятельствам.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 308, ч. 3 ст. 367, 368-369 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Приговор исполняющего обязанности мирового судьи <...> от <Дата обезличена> года - изменить.
<<ФИО>2> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 119 ч. 1 УК РФ, на основании которых назначить ему наказание:
- по ст. 116 ч. 1 УК РФ – к ста двадцати часам обязательных работ.
- по ст. 119 ч. 1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на один год.
В соответствии со ст. 69 ч. 1, 2 УК РФ по совокупности преступлений назначить наказание путем полного сложения назначенных наказаний назначить <<ФИО>2> наказание в виде лишения свободы сроком на один год пятнадцать дней.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным <<ФИО>2> по приговору мирового судьи <...> от <Дата обезличена> года, окончательно по совокупности преступлений назначить <<ФИО>2> наказание в виде лишения свободы сроком на один год десять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения <<ФИО>2> оставить без изменения – содержание под стражей, исчислять срок отбытия наказания с <Дата обезличена> года.
Апелляционное представление заместителя <...> прокурора – удовлетворить.
Апелляционную жалобу <<ФИО>2> – оставить без удовлетворения.
Приговор может быть обжалован в <...> суд через <...> суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СУДЬЯ