П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья <адрес> суда <адрес> Соболева Г.В.,
с участием подсудимой ФИО1,
при секретаре Казаковой С.П.,
частного обвинителя ФИО3, ее представителя адвоката <адрес> Залуцкого Д.А., представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу частного обвинителя ФИО3 и ее представителя Залуцкого Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело по обвинению ФИО1 по ст. 130 ч. 1 УК РФ прекращено на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ в связи с отказом частного обвинителя от обвинения.
Заслушав мнение частного обвинителя ФИО3, ее представителя Залуцкого Д.А., подсудимой ФИО1, проверив представленные материалы дела, судья,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению ФИО1 по ст. 130 ч. 1 УК РФ прекращено на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ в связи с отказом частного обвинителя от обвинения.
В апелляционной жалобе частный обвинитель и ее представитель просят постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное. В своей жалобе частный обвинитель указывает, что судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов, она была извещена надлежащем образом. ДД.ММ.ГГГГ в связи с болезнью, она обратилась в медицинское учреждение по месту жительства, в связи с чем, ей был выдан листок нетрудоспособности. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов она сообщила о данном факте своему представителю, и последнему был переда лист нетрудоспособности для подтверждения неявки в суд по уважительной причине. Из апелляционной жалобы адвоката Залуцкого Д.А. усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он явился в суд в <данные изъяты>, однако дверь в зал судебного заседания была закрыта и секретарь доложила, что судья находится в совещательной комнате. Копия больничного листка была передана секретарю судебного заседания в 10 часов 12 минут, о чем имеется соответствующая отметка. Считает, что неявка потерпевшей в связи с болезнью, не может быть признана как отказ частного обвинителя от обвинения.
В судебном заседании частный обвинитель и ее представитель поддержали доводы апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям:
Согласно ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Обращение потерпевшей в поликлинику и нахождение последней на лечении, подтверждается копией листка нетрудоспособности и нахождении последней с ДД.ММ.ГГГГ на амбулаторном лечении. /№/. Кроме того, на копии данного больничного
-2-
листка имеется отметка за № о предоставлении его в суд в 10 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ. Из протокола судебного заседания следует, что судебное заседание начато в 10 часов, мировой судья удалилась в совещательную комнату в 10 часов 10 минут после проведения подготовительной стадии судебного разбирательства и обсуждения вопроса о прекращении производства по уголовному делу.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд, считает, что неявка потерпевшей в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ является уважительной, по причине болезни, что подтверждается документально. Кроме того, мировым судьей не было принято действий, направленных на установление проверки неявки в суд частного обвинителя.
На основании вышеизложенного, постановление мирового судьи нельзя принимать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а уголовное дело направлению на новое судебное разбирательство.
Руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Апелляционные жалобы частного обвинителя ФИО3 и адвоката Залуцкого Д.А. – удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 по ст. 130 ч. 1 УК РФ на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ в связи с отказом частного обвинителя от обвинения – отменить.
Уголовное дело возвратить мировому судье судебного участка № <адрес> для рассмотрения по существу.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в <адрес> суд через <адрес> суд.
СУДЬЯ