П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об оставлении приговора мирового судьи без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья <адрес> суда <адрес> Соболева Г.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием
осужденного ФИО1,
защитника - адвоката <адрес> Зимогляда В.В., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Казаковой С.П.,
уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, на приговор мирового судьи № судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к двум годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи № судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
ФИО1 признан виновным в совершении двух краж, то есть тайного хищения чужого имущества.
В судебном заседании осужденный свою вину по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ не признал, по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ - признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить приговор мирового судьи в виду нарушения уголовно-процессуального закона, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело прекратить за отсутствием состава преступления.
В возражении на апелляционную жалобу осужденного старший помощник прокурора просит приговор оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, поскольку виновность осужденного в преступлениях, в объеме предъявленного обвинения в судебном заседании доказана. Нарушений закона, которые влекли бы отмену приговора, органами следствия и судом, не допущено. Достоверность доказательств, изобличающих осужденного в инкриминируемых ему преступлениях, не вызывает сомнений. Приговор соответствует закону и отмене не подлежит.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд считает, что апелляционную жалобу осужденного необходимо оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи без изменения по следующим основаниям:
Виновность осужденного в совершении преступлений, как они изложены в приговоре, подтверждена совокупностью доказательств, которые полно приведены и правильно оценены судом.
В судебном заседании ФИО1 свою вину по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ признал полностью, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совершил кражу из церкви <данные изъяты>. По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ вину не признал и показал, что кражу <данные изъяты> печи марки «<данные изъяты>» и
-2-
умывальника со встроенным теном из здания <адрес> он не совершал, поскольку в данный период он находился в <адрес> у своей матери. Приехал в <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ, представив проездные документы. Показания, данные в ходе дознания, явку с повинной писал под давлением сотрудников милиции, находился в нетрезвом виде, защитник не присутствовал.
Из оглашенных показаний ФИО1 в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, пошел в помещение путевой части, для того чтобы совершить кражу, т.к. он не работал, не было средств к существованию. Около 9 часов подошел к помещению, где переодеваются рабочие <данные изъяты>. Дверь помещения была прикрыта, но на замок не закрыта, рабочих внутри не было. После чего, он зашел в помещение и похитил <данные изъяты> печь марки «<данные изъяты>» и умывальник со встроенным теном.
Именно эти показания ФИО1 суд обоснованно положил в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются с объективными доказательствами, добытыми в судебном заседании, а именно протоколами осмотра места происшествия, показаниями свидетелей обвинения, протоколами явки с повинной, данной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совершил кражу имущества из здания <адрес>, протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО1, согласно которого последний указал место, а именно помещение <данные изъяты>, откуда он ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу имущества, которое впоследствии продал, протоколом об административном задержании ФИО1, протоколами явок с повинной от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ФИО1 совершил кражу имущества из помещения храма.
Нарушений закона при допросах ФИО1, проведении следственных действий с участием осужденного, не выявлено.
Судом установлено, что явки с повинной ФИО1 писал добровольно, замечаний не поступило, протоколы подписаны собственноручно. Следственные действия проводились с участием защиты, о чем свидетельствует имеющийся в деле ордер адвоката Васильева С.И.. / №/. Жалоб от осужденного, свидетельствующих о недозволенных методах расследования, не поступало.
Что касается доводов ФИО1 о непричастности к краже, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ, мировым судом дана полная и объективная оценка, судом правильно отражено в приговоре, что проездные документы, представленные ФИО1, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ прибыл в <адрес>, не могут служить безусловным основанием и доказательством, об отсутствии ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>. Изменение показаний в этой части в судебном заседании, мировой судья расценила как желание избежать ответственности и наказания за содеянное.
Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлениях, основан на проверенных в ходе судебного разбирательства доказательствах, которым в приговоре дана надлежащая оценка. Мировым судьей достаточно полно исследованы материалы дела, оценив всю совокупность представленных доказательств, правильно установлены фактические обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений и квалифицировал его действия по двум статьям 158 ч. 1 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы ФИО1, никаких нарушений процессуального характера при сборе доказательств, их исследовании, анализе и оценке допущено не было. Оценка доказательствам дана с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
-3-
Приговор полностью соответствует требованиям ст. ст. 307- 309 УПК РФ. Он является законным, обоснованным и мотивированным.
Наказание назначено с учетом характера, степени опасности совершенных ФИО1 деяний, личности последнего, и его нельзя признать явно несправедливым, вследствие суровости.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд согласился с доводам прокурора, изложенными в возражении на апелляционную жалобу осужденного.
Руководствуясь ст. 367 ч.3 п. 1 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи № судебного участка <адрес> Юдиной Т.М. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в <адрес> суд через <адрес> суд
в течение 10 суток со дня его вынесения.
СУДЬЯ