П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
г.Воскресенск ДД.ММ.ГГГГ
Судья Воскресенского городского суда, Московской области
Бородин В.Д.
с участием: государственного обвинителя - помощника <данные изъяты> прокурор Суминой А.Ю.
защитника Зимогляда В.В. представившего удостоверение №, и ордер №,
при секретаре Петуховой М.А.
а так же потерпевшей ФИО2
уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Розметова А.Р. на приговор мирового судьи судебного участка №, <данные изъяты> судебного района, <данные изъяты> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, <данные изъяты> в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 116 ч.1, 119 ч.1 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л :
ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ст. 115 УК РФ, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО2 схватил её рукой за волосы и два раза с силой их дернул, причинив ей физическую боль, в результате чего ФИО2 упала на пол ударившись при падении головой. После этого ФИО1 нанёс ФИО2 не менее 10 ударов ногой обутой в ботинок в область головы, не менее 5 ударов в область спины, и не менее 7 ударов в область левого бока, затем схватил её руками за шею и сильно сжал её пальцами рук. После этого он, схватил ФИО2 за волосы на голове рукой и с силой дернул, и продолжая держать рукой за волосы, потащил её за волосы на кухню, где сильно её дернул за волосы. Во всех случаях физического воздействия причинял ей физическую боль.
Он же, в тот же день и указанное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в большой комнате вышеуказанной квартиры, умышленно, на почве личных неприязненных отношений подошел к ФИО2 сидевшей на диване, и, говоря ей что убьёт её, и задушит, схватил ФИО2 руками за шею и сильно сжал на шее пальцы рук, в результате чего ей стало трудно дышать, после чего, держа её за волосы на голове руками потащил её за волосы на кухню, где, находясь около открытого окна, сказал ФИО2 что убьёт её, и выбросит из окна, с пятого этажа, после чего обхватил её голову руками за пояс и стал её выталкивать в открытое окно. ФИО2 испугавшись за свою жизнь, стала просит ФИО1 прекратить свои умышленные противоправные действия, и он прекратил. Угрозу убийством со стороны ФИО1 ФИО2 восприняла реально, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, и плохо контролировал свои действия.
По этому обвинению ФИО1 был признан виновным, и осужден по ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 год.
В представлении ставиться вопрос, об изменении приговора, в связи с нарушением уголовно- процессуального закона, и уголовного закона, и в частности, что в соответствии со ст. 61 УК РФ- наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка
В судебном заседании государственный обвинитель поддержала представление, на изменении приговора по вышеуказанным основаниям.
Потерпевшая не поддержала представление и считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы.
Осужденный и защитник поддержали представление прокурора по доводам изложенным в нём.
Суд считает, что приговор мирового судьи по представлению прокурора подлежит изменению, так как в соответствии со ст. 367 ч.3 УПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела принимает решение об оставлении приговора без изменения, и об отмене оправдательного приговора с вынесением обвинительного, либо об отмене обвинительного приговора и оправдании подсудимого, или прекращении дела. В остальных случаях в соответствии с п.5 указанной статьи выносятся решения об изменении приговора.
Суд считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированны: по ст. 115 УК РФ;
и по ст.119 ч.1 УК РФ, так как он совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Данное уголовное дело рассматривалось при особом порядке судебного разбирательства, без проведения судебного следствия. В соответствии со ст. 317 УПК РФ, суд не может рассматривать законность вынесенного приговора, относительно анализа, и оценки выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Доводы государственного обвинителя, что при постановлении приговора не было учтено в качестве смягчающего вину обстоятельство наличие на иждивении малолетнего ребенка является обоснованным, так как в соответствии со ст. 61 п. «Г» УК РФ наличие малолетних детей у виновного является смягчающим обстоятельством
Судом первой инстанции при назначении наказания в виде исправительных работ было допущено существенное нарушение, так как в соответствии со ст. 50 УК РФ, из заработка осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов, однако суд при назначении наказания этого не указал.
Сам размер наказания сторонами не обжалуется. Доводы потерпевшей о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, не могут быть приняты судов во внимание, так как потерпевшей приговор в части назначенного наказания не обжаловался, а суд рассматривает дело в апелляционном порядке лишь в пределах апелляционного представления.
В связи с допущенными нарушениями, суд считает, что наказание по ст. 119 ч.1 УК РФ необходимо снизить до размеров указанных в апелляционном представлении, и так же снизить размер окончательного наказания, по совокупности преступлений.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.308, 367 ч.3 п.4 УПК РФ
П Р И Г О В О Р И Л :
Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить. Приговор мирового судьи изменить. Учесть в качестве обстоятельства смягчающего наказания наличия у подсудимого малолетнего ребенка, и назначить ФИО1 по ст. 116 ч.1 УК РФ наказание в виде исправительных работ, с установлением процентов отчисления из заработной платы осужденного.
ФИО1, признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 116 ч.1, 119 ч.1 УК РФ, на основании которых, назначить ему наказание:
-по ст. 116 ч.1 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 2 \ два \ месяца, с удержанием в доход государству из заработной платы, ежемесячно по 10 %;
-по ст. 73 УК РФ, считать наказание условным, с испытательным сроком на срок 1 \ один \ год.
Меру процессуального принуждения ему отменить.
В остальной части приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам <данные изъяты> областного суда, через <данные изъяты> горсуд, в течение 10 суток. В случае подачи кассационной жалобы, либо представления, осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать перед судом о рассмотрении его дела в суде кассационной инстанции с его участием.
Председательствующий / В.Д. Бородин /.