ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 ноября 2010г. г. Воскресенск
Судья <данные изъяты> городского суда <адрес> Калинин О.В., рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, с участием государственного обвинителя – помощника <данные изъяты> городского прокурора Александриной З.А., защитника – адвоката <данные изъяты> филиала МОКА Васильева С.И., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Петуховой М.Н., жалобу на приговор мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>.,
у с т а н о в и л:
Приговором мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 165 ч. 1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 г. 9 мес. лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
ФИО1 в своей жалобе просит приговор мирового судьи отменить как незаконный. Свои доводы осужденный мотивирует тем, что якобы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был осужден за одно и то же преступление.
Проверив материалы дела, обсудив доводы осужденного и его защитника, заслушав мнение государственного обвинителя, высказавшегося за оставление приговора в силе, суд приходит к следующему.
По смыслу приговора от ДД.ММ.ГГГГ понятно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, проживая по адресу: <адрес>, в неустановленное время, путем обмана, незаконно подключил, в обход счетчика учета потребления электроэнергии, к проводам электроэнергии дома: телевизор мощностью 0,3 кВт; электролампу мощностью 0,06 кВт; холодильник мощностью 0,3 кВт и пользовался данными электроприборами не внося плату за потребление электроэнергии до ДД.ММ.ГГГГ, причинив ОАО «<данные изъяты>» <адрес> ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
ДД.ММ.ГГГГ после установления сотрудниками ОАО «<данные изъяты>» факта незаконного подключения квартира ФИО1 от источника электропитания была отключена.
Приговором того же суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за то, что ДД.ММ.ГГГГ он, проживая по адресу: <адрес>, в неустановленное время, путем обмана, незаконно подключил, в обход счетчика учета потребления электроэнергии, к проводам электроэнергии дома: электролампу мощностью 0,06 кВт и пользовался данным электроприбором не внося плату за потребление электроэнергии до ДД.ММ.ГГГГ, причинив ОАО «<данные изъяты>» <адрес> ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Согласно описательной части вышеприведенных приговоров видно, что речь в них идет об аналогичных преступлениях, совершенных одним лицом, в одном и том же месте, но в разные временные промежутки, каждое из которых имеет самостоятельный оконченный состав. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ течение длящегося преступления было приостановлено путем отключения квартиры от источника электропитания. Новое преступление, совершенное ФИО1 начинается с момента повторного, незаконного подключения электроприбора к электросети в обход электросчетчика.
Расчет ущерба по второму эпизоду произведен с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со следующего дня после приостановления электропитания по первому эпизоду преступной деятельности осужденного.
Действия ФИО1 квалифицированы по первому и второму эпизоду по ст. 165 ч. 1 УК РФ правильно, поскольку он совершил причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения.
Исходя из сказанного суд не находит оснований для изменения приговора.
Наосновании изложенного и руководствуясь ст. 367УПКРФ,
п остановил:
Приговор мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10суток.
Федеральный судья