ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 декабря 2010г. г. Воскресенск
Судья <данные изъяты> городского суда <адрес> Калинин О.В., рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, с участием государственного обвинителя – помощника <данные изъяты> городского прокурора Зайцевой О.А., защитника – адвоката <данные изъяты> филиала МОКА Зимогляда В.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Петуховой М.Н., жалобу на приговор мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты>
у с т а н о в и л:
Приговором мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 71 УК РФ к назначенному наказанию (4 мес. лишения свободы) присоединено наказание в виде 1 г. 6 мес. лишения свободы не отбытого по приговору <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 1 г. 10 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
ФИО1 обжалует приговор мирового судьи, считая его чрезмерно суровым, не согласен с признанием судом отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, и просит его изменить, применив в отношении него положения ст. 73 УК РФ.
Свои доводы осужденный мотивирует тем, что суд, якобы, не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы ФИО1 и его защитника, заслушав мнение государственного обвинителя, высказавшегося за оставление приговора в силе, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Так по смыслу приговора ясно, что при назначении вида и размера наказания мировым судьей учтены степень и характер общественной опасности преступления, личность подсудимого.
Суд принял во внимание, что подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совершил преступление небольшой тяжести и у него мать <данные изъяты>.
Учтена судом, как смягчающее обстоятельство, и явка с повинной.
Однако ФИО1 совершил преступление пусть и небольшой тяжести, но имея непогашенную судимость за совершение тяжких преступлений, что согласно ст. 316 УПК РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке.
Доводы осужденного о том, что судимость по приговору <данные изъяты> городского суда погашена, в связи с условно-досрочным освобождением не имеют законных оснований, так как согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания, а ч. 4 той же статьи гласит, что если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.
Наосновании изложенного и руководствуясь ст. 367УПКРФ,
п остановил:
Приговор мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд в течение 10суток.
Федеральный судья