10-36/2010

Дело №10-36/2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья <адрес>

КозловаН.В.

при секретаре Арзамазовой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя <адрес> Розметова А.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника филиала № МОКа ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании представление и.о. зам. <адрес> прокурора ФИО8 на приговор и.о. мирового судьи № <адрес> судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженец <адрес>, <данные изъяты>

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст. 69 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав участников процесса:

- гос.обвинителя, поддержавших доводы апелляционного представления,

- адвоката ФИО4 и подсудимого ФИО1, полагавших приговор мирового судьи оставить без изменения,

проверив материалы дела, суд

у становил:

Подсудимый ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 15 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в кухне квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО6, нанес ей не менее 5 ударов кулаком левой руки по лицу, ФИО6 выбежала из кухни, забежала в свою спальню, а ФИО1, продолжая свои умышленные действия, направленные на причинение ФИО6 телесных повреждений, зашел следом за ней и нанес ей не менее 5 ударов кулаком левой руки по голове, ФИО6 выбежала из комнаты, забежала в коридор вышеуказанной квартиры, куда зашел ФИО1, который взял в левую руку стоявшую в коридоре деревянную трость и, продолжая свои умышленные действия, направленные на причинение ФИО6 телесных повреждений, нанес ФИО6 не менее 4 ударов данной деревянной тростью по голове и рукам, после чего ФИО6 выбежала из вышеуказанной квартиры, а ФИО1 прекратил свои умышленные противоправные действия. Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 причинил ФИО6 физическую боль и телесным повреждения, а именно: кровоподтек нижнего века правого глаза и правой скуловой области. Данные телесные повреждения, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Он же ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в кухне квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, взял в руки микроволновую печь «<данные изъяты>», принадлежащую ФИО6, и умышленно, незаконно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО6, выбросил данную микроволновую печь в окно па кухне данной квартиры, расположенной на пятом этаже вышеуказанного дома, отчего данная микроволновая печь разбилась, после чего ФИО1, продолжая совершать свои умышленные действия, направленные на уничтожение и повреждение имущества, принадлежащего ФИО6, взял в руки CD-кассетный проигрыватель «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО6, и умышленно, незаконно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО6, выбросил данный CD-кассетный проигрыватель в то же окно на кухне данной квартиры, отчего указанный CD-кассетный проигрыватель разбился, после чего ФИО1 зашел в зал вышеуказанной квартиры, где продолжая совершать свои умышленные действия, направленные на уничтожение и повреждение имущества, принадлежащего ФИО6, левой рукой дернул за прикрепленную к потолку трехрожковую люстру китайского производства, принадлежащую ФИО6, сорвав данную люстру с потолка, после чего умышленно, незаконно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношении к ФИО6, с силой бросил данную люстру на пол в зале, отчего у люстры разбились два стеклянных плафона, после чего ФИО1 прекратил свои умышленные действия. Согласно справки <данные изъяты> «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и стоимости имущества, стоимость микроволновой печи «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> рублей, стоимость CD-кассетного проигрывателя «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> рублей, стоимость двух плафонов вышеуказанной люстры китайского производства составляет <данные изъяты> рублей. Своими действиями ФИО1 причинил ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Он же ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в кухне квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, взял в левую руку стоявшую в коридоре деревянную трость, после чего умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО6, говоря ФИО6, что убьет ее, нанес ФИО6 не менее 4 ударов данной деревянной тростью по голове и рукам, отчего из головы ФИО6 потекла кровь, ФИО6 выбежала из вышеуказанной квартиры, а ФИО1 прекратил свои умышленные противоправные действия. Угрозу убийством со стороны ФИО1, ФИО6, восприняла реально, т.к. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, говоря ФИО6, что убьет ее, нанес ФИО6 не менее 4 ударов деревянной тростью по голове и рукам, поэтому у ФИО6 имелись все основания опасаться того, что ФИО1 осуществит свою угрозу убийством.

Всудебном заседании ФИО1 вину в содеянном признал частично, угрозу убийством не совершал, поврежденное имущество принадлежит ему.

Дело мировым судьей было рассмотрено в общем порядке.

Наказание ФИО1 назначено с прим. ст. 69 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Впредставлении зам. <адрес> прокурора просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного мировым судьей наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, суд установил следующее.

Настоящее уголовное дело рассмотрено мировым судьей в общем порядке. Смягчающих обстоятельств мировым судьей не установлено, в качестве отягчающего наказание обстоятельства мировой судья признал наличие рецидива в действиях подсудимого.

В соответствии со ст. 68 УК РФ при назначении наказания при любом виде рецидива преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а так же характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Согласно ч.5 ст. 18 УК РФ наличие рецидива преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ суды обязаны строго выполнять требования о необходимости мотивировать в приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением уголовного наказания.

Санкцией ст. 116 ч.1 УК РФ наиболее строгое наказание предусмотрено в виде исправительных работ.

Санкция ст. 167 ч.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 2-х лет.

При отсутствии смягчающих наказание обстоятельств и наличии рецидива преступлений наказание за содеянное подсудимому должен быть назначен более строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Причины назначения более мягкого наказания должны быть указаны в описательно-мотивировочной части приговора.

Мировой судья, установив высокий уровень общественной опасности личности подсудимого, стойкую антиобщественную направленность его поведения, наличие отягчающих и отсутствие смягчающих наказание обстоятельств, вопреки требованиям закона, назначил подсудимому ФИО1 по ст. 167 ч.1 УК РФ более мягкое наказание, не мотивировав в приговоре причины принятого решения.

Т.о. при вынесении приговора мировым судьей были нарушены требования ст. ст. 18 и 68 УК РФ, ст. 307 УПК РФ, а потому приговор мирового судьи подлежит изменению в части назначения наказания, а апелляционное представление прокурора подлежащим удовлетворению.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, его отношение к содеянному.

Содеянное ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд учитывает, что по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно.

Частичное признание вины подсудимым, возмещение причиненного вреда, состояние здоровья суд признает обстоятельствами, смягчающим наказание.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие рецидива преступлений в действиях подсудимого, в связи с чем наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 71 УК РФ в виде лишения свободы, и срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, тот факт, что преступления им совершены через непродолжительный промежуток времени после освобождения из мест отбытия наказания за предыдущие преступления, суд приходит к выводу, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает.

Наосновании изложенного, руководствуясь ст.ст. 367-369 УПК РФ,суд

п риговорил:

Представление <адрес> городского прокурора удовлетворить..

Приговор и.о. мирового судьи № судебногоучастка <адрес> района от ДД.ММ.ГГГГ в части назначения наказания изменить.

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.116ч.1 УК РФ, ст. 167 ч.1 УК РФ, на основании которых назначить ему наказание:

- по ст. 116 ч.1 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 ( шесть) месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 10 % заработка.

- по ст. 119 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 ( один) год,

- по ст. 167 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 ( один) год.

В соответствии со ст. 71 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 ( одного) года 3 ( трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежней- содержание под стражей и срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

В остальном приговор и.о. мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в течении 10суток в <адрес> суд через <адрес> суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента вручения копии приговора. Вслучае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: