ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья <адрес> городского суда <адрес> Калинин О.В., рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, с участием государственного обвинителя – помощника <адрес> городского прокурора Розметова А.Р., защитника – адвоката <адрес> Кондаковой Л.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Петуховой М.Н., жалобу на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: <данные изъяты>,
у с т а н о в и л :
Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 71 УК РФ к назначенному наказанию (20 дней лишения свободы) присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 1 г. 10 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
ФИО1 обжалует приговор мирового судьи, считая его чрезмерно суровым.
Свои доводы осужденный мотивирует тем, что суд, якобы, не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы ФИО1 и его защитника, заслушав мнение государственного обвинителя, высказавшегося за оставление приговора в силе, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Так по смыслу приговора ясно, что при назначении вида и размера наказания мировым судьей учтены степень и характер общественной опасности преступления, личность подсудимого.
Суд принял во внимание, что подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совершил преступление небольшой тяжести, работает.
Учтены судом, как смягчающие наказание обстоятельства, искреннее раскаяние осужденного в содеянном и явка с повинной.
Однако ФИО1 совершил преступление пусть и небольшой тяжести, но имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, что согласно ст. 68 УК РФ.
Оснований применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.
Вид исправительного учреждения определен согласно ст. 58 УК РФ правильно.
Судом так же учтены и положения ст. 316 УПК РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке.
Наосновании изложенного и руководствуясь ст. 367УПКРФ,
п остановил:
Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в <адрес> суд в течение 10суток.
Федеральный судья