ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья <адрес> городского суда <адрес> Калинин О.В., рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, с участием государственного обвинителя – помощника <адрес> городского прокурора Алексеева О.В., защитника – адвоката <адрес> <данные изъяты> Зимогляда В.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Козаковой С.П., жалобу на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,
у с т а н о в и л :
Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
ФИО1 обжалует приговор мирового судьи и просит его изменить, считая чрезмерно суровым и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Свои доводы осужденный мотивируют тем, что суд, якобы, не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства: отсутствие претензий со стороны потерпевшей, полное признание вины и раскаяние, явку с повинной.
Проверив материалы дела, обсудив доводы ФИО1 и его защитника, заслушав мнение государственного обвинителя, высказавшегося за оставление приговора в силе, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Так по смыслу приговора ясно, что при назначении вида и размера наказания мировым судьей учтены степень и характер общественной опасности преступления, личность подсудимого.
Суд принял во внимание, что подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совершил преступление небольшой тяжести.
Учтены судом, как смягчающие наказания обстоятельства, раскаяние подсудимого в содеянном и явка с повинной.
Однако ФИО1 совершил преступление пусть и небольшой тяжести, но имея непогашенную судимость за совершение тяжких преступлений, что согласно ст. 68 УК РФ.
Оснований применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ судом не установлено.
Вид исправительного учреждения определен согласно ст. 58 УК РФ правильно.
Судом так же учтены и положения ст. 316 УПК РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке.
Исходя из сказанного суд не находит оснований для изменения приговора.
Наосновании изложенного и руководствуясь ст. 367УПКРФ,
п остановил :
Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в <адрес> суд через <адрес> городской суд в течение 10суток.
Федеральный судья