Дело №10-5/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<дата> <адрес>
Судья <адрес>
КозловаН.В.
при секретаре Арзамазовой Ю.С.,
с участием государственного обвинителя пом.Воскресенского горпрокурора Александриной З.А.,
подсудимых ФИО1 и ФИО2,
переводчика ФИО5,
защитников филиала № МОКа Васильева С.И., представившего удостоверение № и ордер №, Груничева А.А., представившего удостоверение № и ордер №,
а так же потерпевшего ФИО8,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. заместителя <адрес> Алексеева О.В. на постановление мирового судьи <адрес> от <дата> о прекращении уголовного дела в отношении:
ФИО1, <дата> <данные изъяты>
ФИО2, <дата> <данные изъяты>
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.2 п. «а,б» УК РФ.
Заслушав:
пом.<адрес> горпрокурора Александриной З.А..,п полагавшей постановление отменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением закона и несправедливостью наказания.
потерпевшего ФИО8, защитников Груничева А.А. и Васильева С.И., подсудимых ФИО1 и ФИО2, не согласных с доводами представления, суд
у становил:
Постановлением мирового судьи <адрес> от <дата> уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых по ст. 116 ч.2 п. «а,б» УК РФ, прекращено в соответствии со ст.25 УПК РФ за примирением сторон.
Впредставлении и.о. зам. <адрес> горпрокурора просит постановление отменить в связи с неправильным применением уголовно-процессуального закона, т.к. настоящее дело не может быть прекращено на основании ст.25 УПК РФ, поскольку действия подсудимых носят экстремистский характер, затрагивают интересы общества и государства и совершены по мотивам национальной ненависти.
Обсудив доводы представления, суд находит, что апелляционное представление государственного обвинителя следует оставить без удовлетворения.
Доводы представления о том, что дело не может быть прекращено на основании ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Закон не содержит запрета о невозможности прекращения уголовного дела по указанному основанию в отношении конкретного объекта преступления. Как пояснил потерпевший, материальный вред ему возмещен, принесены извинения, что он считает достаточным для возмещения причиненного ему морального вреда. ФИО1 и ФИО2 совершили преступление небольшой тяжести впервые, а потому оснований для отказа в ходатайстве потерпевшему о прекращении уголовного дела суд не усматривает.
Наосновании изложенного, руководствуясь ст. 367УПКРФ,
п остановил:
Постановление мирового судьи <адрес> от <дата> о прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в кассационном порядке в течении 10суток в <адрес> суд через <адрес> суд.
Судья: