ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воскресенск 18 апреля 2011 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего, судьи Бородина В.Д.,

с участием: государственного обвинителя - помощника <данные изъяты> прокурора Александриной З.А.,

защитника – адвоката <данные изъяты> Васильева С.И., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Соколове Д.В.,

а так же переводчика ФИО2

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от <дата>, которым ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.116 ч.2 п.п. «а, б», ст.167 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении нанесения побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, из хулиганских побуждений, по мотивам национальной ненависти, при следующих обстоятельствах:

<дата>, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, ФИО1, являющийся гражданином <данные изъяты> и <данные изъяты> по национальности, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, возле <адрес>, умышленно, беспричинно, из хулиганских побуждений, имея умысел на причинение телесных повреждений гражданину <данные изъяты>, <данные изъяты> по национальности ФИО4, по мотивам национальной ненависти к ФИО4, нанес последнему пять ударов кулаками обеих рук по лицу, после чего с силой потянул ФИО4 вниз, держа его руками за одежду на груди. ФИО4не устоял на ногах и упал на землю, на спину, после чего ФИО1, продолжая совершать свои умышленные, хулиганские действия, направленные на причинение телесных повреждений гражданину <данные изъяты>, <данные изъяты> по национальности ФИО4, по мотивам национальной ненависти к ФИО4, крикнул ФИО4: «<данные изъяты>» и нанёс не менее семи ударов правой ногой по левой половине лица, после чего прекратил свои умышленные хулиганские действия. Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 причинил ФИО4 физическую боль.

Он же, обвиняется в совершении умышленного повреждения чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

<дата>, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле автомобиля <данные изъяты>, гос. регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3, стоявшего возле <адрес>, умышленно, из хулиганских побуждений, по мотивам национальной ненависти к ФИО4, крикнул ФИО4: «<данные изъяты>» и нанес не менее двух ударов правой ногой по заднему правому крылу указанного автомобиля, принадлежащего жене ФИО4, ФИО3 От этих ударов на заднем правом крыле автомобиля образовались вмятины, после чего ФИО1, прекратил свои умышленные незаконные действия. Своими умышленными хулиганскими действиями ФИО1, повредил имущество, принадлежащее ФИО3, -заднее правое крыло автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб, на сумму 2640 рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции потерпевшие ФИО4 и ФИО3 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым и заглаживанием им причиненного вреда.

Подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали ходатайство потерпевших и не возражали против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.

Мировым судом уголовное дело в отношении ФИО1 было прекращено в связи с примирением сторон и заглаживанием вреда потерпевшим.

Государственный обвинитель считает, что уголовное дело не может быть прекращено за примирением сторон, мотивируя представление тем, что данные преступления относится к категории преступлений экстремистской направленности; имеют высокий общественный резонанс; при этом затрагиваются интересы общества и государства; преступления совершено по мотивам национальной ненависти, что значительно повышает степень и характер его общественно опасности. Кроме того, преступления совершено гражданином <данные изъяты>, не имеющего определенного рода деятельности, постоянной либо временной регистрации на территории РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержала апелляционное представление по доводам, изложенным в нём.

Подсудимый и защитник считают, что представление не подлежит удовлетворению, так как постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, считает, что представление государственного обвинителя о прекращении уголовного дела за примирением сторон является законным и обоснованным.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО1 совершил преступления относящихся к категории небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, примирился с потерпевшими и загладил причиненный им вред.

Высказывание подсудимого ФИО1: «<данные изъяты>» в адрес потерпевшего ФИО4 было единичным и не свидетельствует о том, что данные действия подсудимого представляют большую опасность для общества.

Суд считает, что по делу имеются все юридические основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон предусмотренных ст. 76 УК РФ, и ст.ст. 116 ч.2 п.п. «А, Б», 167 ч.1 УК РФ не являются каким-либо исключением для прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

В тоже время в постановлении мирового судьи не указано, что подсудимого необходимо освободить от уголовной ответственности за совершение преступлений предусмотренных ст.116 ч.2 п.п. «а, б», ст. 76 УК РФ, и это необходимо указать в постановлении, а уже потом нужно уголовное дело необходимо прекращать за примирением сторон, в связи с чем, постановление мирового судьи подлежит изменению.

То, что ФИО1 является гражданином другого государства, и проживает на территории России без регистрации, так же не является основанием в отказе ему от прекращения уголовного да за примирением сторон, так как вопрос о законности его проживания на территории России без регистрации регулируется нормами КРФоАП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 367 ч.2 УПК РФ.

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от <дата>, о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.116 ч.2 п.п. «а, б» и ст.167ч.1 УК РФ, изменить.

Внести в постановление мирового судьи следующее изменение - ФИО1 ФИО1ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.116 ч.2 п.п. «а, б», ст.167 ч.1 УК РФ, освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшими и заглаживанием причиненного вреда.

Уголовное дело в отношении его прекратить, в связи с примирением сторон.

В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения, а представление государственного обвинителя без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд, через <данные изъяты> городской суд, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий \ В.Д, Бородин \