ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<дата> <адрес>

Судья <адрес> суда <адрес> Калинин О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя – и.о. заместителя <адрес> прокурора Алексеев О.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката <адрес> Занозиной А.А., представившего удостоверение № и ордер №, а также потерпевшего ФИО6, при секретаре Петуховой М.Н., апелляционное представление и.о. заместителя <адрес> прокурора Алексеева О.В. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата>, которым ФИО1, <дата> <данные изъяты>, <данные изъяты> <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в разме5ре 10000 руб.,

у с т а н о в и л :

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата>, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 руб.

Этим же приговором ФИО1 оправдан по ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с не установлением события преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном или кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения в той части, в которой оно обжаловано.

Государственный обвинитель считает приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата>, в отношении ФИО1, незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с нарушениями уголовно-процессуального законодательства, неправильным применением уголовного закона, несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал доводы апелляционного представления и просил приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

Потерпевший ФИО6 согласился с мнением государственного обвинителя.

Подсудимый и защитник возражали об отмене приговора, считая приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы дела, суд считает, что апелляционное представление подлежит удовлетворению.

По смыслу ст. 119 УК РФ обязательным условием наступления уголовной ответственности за угрозу убийством или причинения тяжкого вреда здоровью является реальность высказанной угрозы, т.е. потерпевший должен воспринимать угрозу как намерение реализовать ее.

Из материалов дела видно, что в ходе производства дознания по настоящему уголовному делу ФИО1, в явке с повинной, признал факт совершения угрозы убийством в адрес ФИО6

Как следует из показаний потерпевшего, данных в ходе производства дознания, а также в судебном заседании, он всерьез воспринял угрозу убийством, когда ФИО1 наносил удары ножницами, а также после его слов «Убью!».

Кроме того, согласно протоколу судебного заседания от <дата> в ходе судебного рассмотрения уголовного дела произошла замена государственного обвинителя, которому не был объявлен состав суда, а также не разъяснено право отвода в соответствии с главой 9 УПК РФ, чем были нарушены требования ч. 1 ст. 266 УПК РФ.

Поэтому суд приходит к выводу о том, что ФИО1 был оправдан судом по ст. 119 УК РФ за отсутствием события преступления без достаточных на то оснований.

Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 63 УПК РФ судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении данного уголовного дела в суде первой инстанции в случае отмены вынесенного с его участием приговора, дело подлежит направлению Председателю <адрес> <адрес> для решения вопроса об изменении территориальной подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 35 и 367 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Апелляционное представление и.о. заместителя <адрес> прокурора удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 отменить и направить уголовное дело Председателю <адрес> суда <адрес> для решения вопроса об изменении территориальной подсудности.

Постановление может быть обжаловано в <адрес> суд через <адрес> суд в течение 10 суток со дня оглашения.

Федеральный судья