Дел №10-35/2010

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья <адрес>

КозловаН.В.

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя <адрес> горпрокурора Суминой А.Ю.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников: адвоката филиала № МОКа Кондаковой Л.В., представившей удостоверение № и ордер №, адвоката филиала № МОКа Груничева А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

а так же потерпевшего ФИО8,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление <адрес> городского прокурора ФИО7 и апелляционную жалобу потерпевшего ФИО8 на приговор мирового судьи № участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>

Заслушав:

пом.Воскресенского горпрокурора ФИО4, полагавшего приговор отменить вследствие неправильного применения уголовного закона и чрезмерной мягкости назначенного наказания, в удовлетворении апелляционной жалобы потерпевшего отказать;

потерпевшего ФИО8, согласившегося с апелляционным представлением <адрес> горпрокурора, и просившего приговор мирового судьи отменить и дело возвратить на дополнительное расследование в ОД <адрес> УВД,

защитников ФИО5 и ФИО6, подсудимых ФИО1 и ФИО2, не согласных с доводами представления и апелляционной жалобы, суд

у становил:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате <адрес>, подошел к ФИО8, который сидел на диване указанной комнаты, сел к нему на диван, при этом ФИО8 находился слева от ФИО1, и умышленно, на почве личных неприязненных отношений к ФИО8, нанес ему один удар кулаком правой руки по лицу справа и один удар кулаком левой руки по лицу справа, после этого ФИО1, продолжая совершать свои умышленные противоправные действия, направленные на причинение телесных повреждений ФИО8, встал с вышеуказанного дивана, подошел вплотную к ФИО8, который продолжал сидеть на указанном диване, и умышленно на почве личных неприязненных отношений к ФИО8, нанес ему не менее пяти ударов кулаком правой руки и не менее семи ударов кулаком левой руки по лицу. От данных ударов ФИО8 упал лицом на подушку дивана, а ФИО1, продолжая совершать свои умышленные противоправные действия, направленные на причинение телесных повреждений ФИО8, нанес последнему не менее четырех ударов правой ногой обутой в ботинок по спине сверху и не менее двух ударов левой ногой обутой в ботинок по спине справа. ФИО8 повернулся к ФИО1 лицом, а ФИО1, продолжая совершать свои умышленные противоправные действия, направленные на причинение телесных повреждений ФИО8, схватил его правой рукой за шею и с силой сдавил пальцами рук его шею, после этого ФИО1 умышленно, на почве личных неприязненных отношений к ФИО8, продолжая удерживать его правой рукой за шею, нанес ФИО8 не менее семи ударов кулаком левой руки по лицу и не менее трех ударов кулаком левой руки по голове сверху. От ударов ФИО8 потерял сознание, а ФИО1 прекратил совершать свои умышленные противоправные действия и вышел из указанной квартиры. Своими умышленными противоправными действиями ФИО1, причинил ФИО8 физическую боль, а также телесные повреждения: кровоподтеки на веках глаз, передней поверхности шеи, грудной клетки слева, правом голеностопном суставе, ссадины лица. Данные телесные повреждения по заключению медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью человека.

Он же ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате <адрес>, подошел вплотную к ФИО8, который в это время лежал на диване в комнате указанной квартиры, после чего умышленно, на почве личных неприязненных отношений к ФИО8, с силой схватил его за шею правой рукой и стал с силой сдавливать пальцами рук его шею, говоря при этом, что убьет его. ФИО8 стал задыхаться и потерял сознание, после чего ФИО1 отпустил ФИО8 и прекратил свои действия. Угрозу убийством со стороны ФИО1 ФИО8 воспринял реально, так как ФИО1 вел себя агрессивно, плохо контролировал свои действия, с силой сдавливал его шею правой рукой, от чего ФИО8 стал задыхаться и потерял сознание, при этом говорил ФИО8, что убьет его, поэтому у ФИО8 имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате <адрес>, действуя группой лиц, умышленно, на почве личных неприязненных отношений к ФИО8 подвергли последнего избиению. ФИО1 нанес ФИО8 не менее двух ударов кулаком правой руки и не менее трех ударов кулаком левой руки по лицу, в это время ФИО2 нанес ФИО8 не менее четырех ударов кулаком правой руки по лицу слева, не менее двух ударов кулаком правой руки и не менее трех ударов кулаком левой руки по левому боку, от данных ударов ФИО8 упал на пол комнаты, после чего ФИО1 прекратил свои умышленные, противоправные действия. После этого ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, ФИО1, продолжая свои умышленные противоправные действия направленные на причинение телесных повреждений ФИО8, действуя группой лиц с ФИО2 подошел к ФИО8, который находился в коридоре вышеуказанной квартиры и умышленно, на почве личных неприязненных отношений к ФИО8, с силой нанес ему не менее четырех ударов кулаком правой руки и не менее четырех ударов кулаком левой руки по лицу, в это время ФИО2 нанес ФИО8 не менее трех ударов кулаком правой руки и не менее трех ударов кулаком левой руки по лицу. От данных ударов ФИО8 упал на пол коридора указанной квартиры, а ФИО1, продолжая совершать свои умышленные противоправные действия, направленные на причинение телесных повреждений ФИО8, действуя в группе лиц с ФИО2, умышленно, на почве личных неприязненных отношений к ФИО8, нанес ФИО8 не менее шести ударов правой ногой по правому боку, не менее трех ударов правой ногой в грудь сверху, не менее трех ударов правой ногой по голове и не менее трех ударов правой ногой по лицу. После этого ФИО1 прекратил совершать свои умышленные противоправные действия. Своими умышленными противоправными действиями ФИО1, действуя в группе лиц с ФИО2, причинил ФИО8 физическую боль, а также телесные повреждения: кровоподтеки на веках глаз, передней поверхности шеи, грудной клетки слева, правом голеностопном суставе, ссадины лица, которые по заключению медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, расценивается как повреждения не причинившее вреда здоровью человека.

Всудебном заседании ФИО1 и ФИО2 вину в содеянном признали полностью.

Дело мировым судьей было рассмотрено в общем порядке.

Приговором мирового судьи № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ:

- ФИО1 осужден за совершение 2-х преступлений, предусмотренных ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- ФИО2 осужден по ст. 116 ч.1 УК РФ к наказанию в виде 4-х месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 10% заработка.

В жалобе потерпевший просит приговор мирового судьи отменить и дело возвратить в отдел дознания для дополнительного расследования, так как дознание проведено поверхностно, не установлено время и место совершения преступления, мотив преступления, СМЭ проведена без предоставления медицинских документов, к ответственности привлечены не все виновные лица.

Впредставлении пом. <адрес> горпрокурора просит приговор отменить в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора вследствие мягкости назначенного судом наказания т.к. при назначении наказания мировым судьей не учтено отягчающее наказание обстоятельство- совершение преступления в составе группы лиц.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников, обсудив доводы представления, суд не находит оснований для удовлетворения представления и жалобы по следующим основаниям.

При назначении наказания подсудимым мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, отношение подсудимых к содеянному, данные об их личности, смягчающие наказание обстоятельства, а так же мнения участников процесса, в том числе государственного обвинителя.

При назначении наказания подсудимым мировым судьей учтено, что преступление ими совершено впервые, небольшой тяжести, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, в содеянном искренне раскаялись, обратились в милицию с явками с повинной, в связи с чем суд считает, наказание ФИО1 и ФИО2 назначено в пределах, предусмотренных соответствующими статьями Особенной и Общей части УК РФ в соответствии с законом и соразмерно содеянному. А потому наличие отягчающего наказание обстоятельства-совершение преступления в составе группы-по мнению суда, не может служить основанием для изменения или отмены приговора. Поэтому оснований для изменения или отмены приговора мирового судьи по данному основанию суд не усматривает.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судья не находит оснований для их удовлетворения.

Из материалов уголовного дела усматривается, что судебное следствие проведено всесторонне и объективно, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, в том числе и состязательности сторон. Судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Доводы ФИО8 о том, что мировым судьей не установлены время и место совершения преступления, не выяснен мотив совершения преступления, не дана объективная оценка условиям, при которых происходил инцидент, и в связи с этим вынесен необоснованный и незаконный приговор, судом признаны несостоятельными.

Суд считает, что в ходе судебного разбирательства мировым судьей исследованы с достаточной полнотой все обстоятельства по делу, представленные суду как стороной обвинения, так и стороной защиты в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ, которые проверены в ходе судебного разбирательства и им дана надлежащая оценка, а содержание проверяемых доказательств сопоставлено в их совокупности и оценено в соответствии со ст. 87,88 УПК РФ. Обвинительный приговор соответствует требованиям ч.4 ст. 302, ст. ст. 307-308 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности подсудимых в содеянном и мотивированы выводы относительно квалификации содеянного, в связи с чем ссылки ФИО8 на то, что дознание по делу проведено поверхностно, несостоятельны.

Из протоколов судебных заседаний установлено, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства мировым судьей были исследованы, все заявленные ходатайства в ходе судебного разбирательства были рассмотрены, по ним судьей приняты решения в установленном законом порядке.

Выводы мирового судьи о виновности подсудимых в совершении преступления подтверждаются фактическими обстоятельствами, установленными в судебном заседании, и совокупностью собранных доказательств, которые собраны в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании и оценены в соответствии со ст. 88 УПК РФ.

Доводы жалобы о том, что СМЭ потерпевшему ФИО8 проведена без предоставления медицинских документов, признаны судом несостоятельными, поскольку опровергаются заключением СМЭ ( л.д.87-88), из которого следует, что судебно-медицинскому эксперту для производства экспертизы были представлены и медицинская справка из травмотологического отделения, и амбулаторная карта потерпевшего.

Совокупность приведенных доказательств подтверждает выводы мирового судьи о виновности подсудимого. Собранные доказательства достаточны для доказывания по делу обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ.

Доводы ФИО8 о том, что не все лица привлечены к уголовной ответственности, являются несостоятельными, поскольку суд при рассмотрении дела по существу не вправе выйти за пределы предъявленного обвинения и обвинительного заключения

При таких обстоятельствах суд считает правильным вывод мирового судьи о виновности ФИО1 и ФИО2 в содеянном, квалификация их действий в приговоре определена верно, выводы судьи мотивированы и основаны на доказательствах. Поэтому оснований для отмены приговора мирового судьи и возвращения уголовного дела для проведения дополнительного расследования не имеется.

Наосновании изложенного, руководствуясь ст. 367УПКРФ,

п остановил:

Приговор мирового судьи № участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, которым он осужден за совершение 2-х преступлений, предусмотренных ст. 116 ч.1 УК РФ к наказанию в виде 4-х месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 10% заработка оставить без изменения, а апелляционное представление и апелляционную жалобу потерпевшего ФИО8 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в кассационном порядке в течении 10суток в Московский областной суд через <адрес> суд.

Судья: