ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<дата> <адрес>

Судья <адрес> суда <адрес> Ключникова Л.Н., с участием государственного обвинителя – помощника <адрес> прокурора Розметова А.Р., подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката <адрес> Зимогляда В.В., представившего удостоверение № и ордер №, а также потерпевшей ФИО7 и ее законного представителя ФИО4, при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника <адрес> прокурора Александриной З.А. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата>, которым уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ, прекаращено за примирением сторон,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата>, уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ, прекращено на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Государственный обвинитель подал апелляционное представление, считая, что вышеуказанное постановление суда является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушениями уголовно-процессуального закона, обосновывая свои доводы тем, что действия обвиняемой ФИО1, квалифицированные органами дознания по ч. 1 ст. 116 УК РФ, были совершены ею в отношении малолетней ФИО7, <дата> г.р., которая в силу своего возраста не могла в полной мере защищать свои права и законные интересы, что существенно повышает общественную опасность деяния ФИО1

В соответствии с ч. 2 ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном или кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения в той части, в которой оно обжаловано.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал доводы апелляционного представления и просил постановление мирового суда отменить и дело направить на новое рассмотрение.

Законный представитель потерпевшей ФИО4 в судебном заседании просил удовлетворить представление прокурора и пояснил, что при рассмотрении уголовного дела мировым судьей инициатором прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 являлся адвокат последней, с чем ФИО4, а силу не знания закона, был согласен. Однако, ознакомившись с апелляционным представлением, поддержал доводы прокурора в судебном заседании.

Подсудимая ФИО1 и ее адвокат, были не согласны с мнением государственного обвинителя и просили суд отказать в удовлетворении апелляционного представления, считая постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы дела, суд считает, что апелляционное представление подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело на основании заявления потерпевшей в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела видно, что ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ст. 116 ч. 1 УК РФ в отношении своей малолетней дочери ФИО7, которая в силу своего возраста не может в полной мере осознавать характер противоправных действий в отношении нее, а также защищать свои права и законные интересы. Мировой судья также не выяснил, заявлено ли ходатайство потерпевшей добровольно, оказывалось на нее давление с целью примирения.

Кроме того, как установлено в судебном заседании при рассмотрении апелляционного представления, реального возмещения ущерба в рамках примирения в отношении несовершеннолетней потерпевшей не имело места, законный представитель прекратил уголовное дело, не получив реального возмещения вреда за причиненные его дочери побои. При таких обстоятельствах нельзя считать выполненными условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ.

В связи с этим, а также с учетом мнения законного представителя потерпевшей, высказанного им в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено без достаточных на то оснований.

Поскольку решение мировым судьей о прекращении дела принято в подготовительной части судебного заседания, то дело подлежит направлению мировому судье для рассмотрения по существу тем же составом, поскольку судья при решении вопроса о прекращении уголовного дела и вынесении соответствующего постановления не высказался по существу предъявленного ФИО1 обвинения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Апелляционное представление помощника <адрес> прокурора удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в том же составе.

Постановление может быть обжаловано в <адрес> суд через <адрес> суд в течение 10 суток со дня оглашения.

Федеральный судья

<данные изъяты>

Судья: Секретарь: