П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Об оставлении приговора мирового судьи без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения

<адрес> <дата>

Судья <адрес> суда <адрес> Соболева Г.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя старшего помощника <адрес> прокурора Алексеева О.В.,

защитника - адвоката <адрес> филиала «<данные изъяты>» Конькова Д.П., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Кудинове П.Е.,

уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшей ФИО5 и апелляционной жалобе адвоката Конькова Д.П. на приговор мирового судьи № судебного участка <адрес> от <дата>, которым ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 1, ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ 9 месяцам к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи № судебного участка <адрес> от <дата> ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 1, ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ 9 месяцам к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционных жалобах потерпевшая и защитников просят изменить приговор мирового судьи и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд считает, что апелляционные жалобы потерпевшей ФИО5 и защитника – адвоката Конькова Д.П. необходимо оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи без изменения по следующим основаниям:

Как следует из приговора, протокола судебного заседания /л.д. 93/ ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено до назначения судебного заседания. В судебном заседании 1 инстанции подсудимый поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, полностью согласен с предъявленным обвинением, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания ФИО1 судом, в соответствии с положением ст. 60 УПК РФ, учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности.

Судом законно применена ст. 68 УК РФ, поскольку подсудимый имел непогашенную по закону судимость по приговору <адрес> суда от <дата>, на путь исправления не встал и совершил умышленные преступления небольшой тяжести. В связи с чем, в действиях осужденного усматривается рецидив преступлений, что является обстоятельством отягчающим ответственность.

В качестве смягчающих обстоятельств, мировым судьей были учтены признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба, мнение потерпевшей о снисхождении при назначении наказания. Принято во внимание, что совершено преступление небольшой тяжести, удовлетворительные характеристики.

Кроме того, суд принял во внимание, что ФИО1 ходатайствовал о проведении судебного заседания в особом порядке и при назначении наказания руководствовался ст. 316 УПК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оснований для снижения назначенного ФИО1 наказания не имеется, поскольку оно является справедливым в пределах санкции статьи, предусмотренной ст. 116 ч. 2 п. «а», ст. 167 ч. 1 УК РФ. В связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы потерпевшей ФИО5 и защитника Конькова Д.П. не усматривается, поскольку приговор вынесен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона..

Руководствуясь ст. 367 ч.3 п. 1 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи № судебного участка <адрес> района Юдиной Т.М. от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшей ФИО5, апелляционную жалобу адвоката Конькова Д.П. – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <адрес> суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

СУДЬЯ