№10-25/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> <дата>.

Судья Воскресенского городского суда <адрес> Мальцев П.И.

с участием государственного обвинителя Воскресенской городской прокуратуры <адрес> Зайцевой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Батюкова О.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО4,

при секретаре Нагорном В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого ФИО1 на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от <дата>, в соответствии с которым ФИО1, <данные изъяты> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) и ему назначено наказание в виде десяти месяцев лишения свободы, а по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч.5 УК РФ окончательно назначено наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

У С Т А Н О В И Л :

Указанным приговором, постановленным в особом порядке, ФИО1 признан виновным в том, что <дата> около 17 час. 20 мин. он, находясь в торговом зале магазина Юр.лицо 1, расположенном в <адрес>, со стеллажа тайно похитил банку кофе «<данные изъяты>» стоимостью 302 руб. 90 коп., затем со стеллажа тайно похитил три банки кофе «<данные изъяты>» стоимостью 153 руб. 30 коп. за банку на сумму 459 руб. 90 коп., после этого он со стеллажа тайно похитил коробку конфет марки «Ferrero Rocher» стоимостью 278 руб. 90 коп., с похищенным скрылся, причинив Юр.лицо 1 ущерб на сумму 1041 руб. 70 коп.

Не согласившись с приговором, подсудимый ФИО1 подал жалобу, просил приговор изменить, указывая на то, что он не был своевременно извещен о дате и времени рассмотрения дела, суд не учел смягчающие наказание обстоятельства и назначил ему слишком суровое наказание.

В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали доводы жалобы, государственный обвинитель просил приговор оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Выслушав мнение сторон, проверив материалы дела, суд приходит к выводу об отмене приговора мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 381 ч.2 УПК РФ основанием отмены судебного решения в любом случае являются непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 настоящего Кодекса.

Из представленных потерпевшим товарных накладных и счета-фактуры видно, что стоимость похищенного подсудимым товаров без учета НДС составляет: кофе «<данные изъяты>» - 129 руб. 22 коп.; конфет «<данные изъяты>» - 217 руб. 12 коп.; кофе «<данные изъяты>» - 252 руб. 71 коп.

Таким образом, стоимость похищенного товара составляет 859 руб. 59 коп.

Мировым судьей стоимость похищенного имущества была определена по представленным ценникам похищенного товара.

Между тем, мировой судья оставил без внимания то обстоятельство, что при определении стоимости похищенного следует исходить из прямого, действительного ущерба, причиненного собственнику по данным бухгалтерского учета.

При этом, упущенная выгода не подлежит учету при определении причиненного собственнику ущерба.

Поскольку причиненный ущерб собственнику составляет 859 руб. 59 коп., то в действиях ФИО1 отсутствует состав преступления, предусмотренный ст. 158 ч.1 УК РФ, поскольку такое деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ.

Таким образом, приговор мирового судьи подлежит безусловной отмене с прекращением уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуюсь ст. 367 ч.3 п.2 УПК РФ.

П О С Т А Н О В И Л :

Отменить приговор и.о. мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района <адрес> от <дата> и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.), на основании ст. 24 ч.1 п.2 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 по настоящему делу отменить.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Мособлсуд со дня оглашения.

Председательствующий: