ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> <дата>.

Судья <адрес> городского суда <адрес> Козлова Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 130 УК РФ, прекращенного за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, и апелляционную жалобу частного обвинителя ФИО2 на постановление мирового судьи № судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от <дата> по настоящему делу,

у становил:

Постановлением мирового судьи № судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от <дата> уголовное в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 130 УК РФ прекращено на основании ч. 2 ст. 20 УПК РФ в связи с отказом частного обвинителя от обвинения и примирением сторон.

Не согласившись с указанным постановлением, частный обвинитель ФИО2 обжалует его в апелляционном порядке.

Изучив представленную апелляционную жалобу, суд приходит к выводу, что уголовное дело подлежит снятию с рассмотрения судом апелляционной инстанции, поскольку апелляционная жалоба ФИО2 подана с нарушением требований ст. 363 УПК РФ. Доводы ФИО2, содержащиеся в жалобе, являются по своей сути подробным изложением судебного заседания от <дата> и содержат замечания на протокол судебного заседания. Никаких требований касательно вынесенного мировым судьей <дата> постановления (его отмены либо изменения) в тексте жалобы не содержится. При таких обстоятельствах уголовное дело подлежит возвращению мировому судье № судебного участка <адрес> судебного района <адрес> для приведения жалобы в соответствие с требованиями ст. 363 УПК РФ.

Наосновании изложенного, руководствуясь ст.ст. 359, 364 УПК РФ, судья

п остановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 130 УК РФ снять с апелляционного рассмотрения и возвратить мировому судье № судебного участка <адрес> судебного района <адрес> для устранения допущенных нарушений.

Судья: